Bienvenue sur le wiki de Nuit debout, nous sommes le 3053 mars.
Villes/Paris/Organisation Assemblée Constituante/CR/061mars - 30 avril 2016 : Différence entre versions
(Balise : ÉditeurVisuel) |
m (Paris-OAC-Vincent a déplacé la page Villes/Paris/Organisation Assemblée Constituante/CR/61mars - 30 avril 2016 vers Villes/Paris/Organisation Assemblée Constituante/CR/061mars - 30 avril 2016) |
(Une révision intermédiaire par le même utilisateur non affichée) | |
(Aucune différence)
|
Version actuelle en date du 10 juin 2016 à 23:50
Sommaire
- 1 Compte Rendu du 30/04/2016 : Commission Organisation pour une nouvelle Assemblée Constituante
- 1.1 1. RETOURS SUR LES COMMENTAIRES
- 1.2 2. DOIT-IL Y AVOIR UNE ASSEMBLÉE AVEC UN POUVOIR DÉCISIONNEL ?
- 1.3 3. L’ASSEMBLÉE DOIT-ELLE AVOIR LE POUVOIR DE MODIFIER SON RÉGLEMENT (préparé au préalable) ?
- 1.4 4. QUESTION DE LA TEMPORALITÉ : QUELLE DURÉE ?
- 1.5 5. TIRAGE AU SORT DES MEMBRES DE L’ASSEMBLÉE
- 1.6 6. COMPOSITION DES MEMBRES DE L’ASSEMBLÉE :
- 1.7 7. LA PRÉPARATION ET LA FORMATION DES TIRÉS AU SORT
- 1.8 8. L’ASSEMBLÉE CONSTITUANTE : LA QUESTION DU RENOUVELLEMENT ET LA QUESTION D’UNE ASSEMBLÉE UNIQUE OU MULTIPLE
- 1.9 9. LA QUESTION DES EXPERTS
Compte Rendu du 30/04/2016 : Commission Organisation pour une nouvelle Assemblée Constituante[modifier | modifier le wikicode]
Place de la République
CR envoyé à tou-te-s ce-ux-elles inscrit-e-s sur la liste de diffusion mailto:paris.constituante@liste.nuitdebout.fr.
Organisation du réunion-débat
Nous sommes installés à Place de la République à partir de 16 heures. Nous avons fait appel à la commission logistique qui nous a installé les bâches.
Nous avons commencé la réunion-débat à partir de 17h15. La réunion-débat a été postée sur le groupe facebook : https://www.facebook.com/events/281252332214880/
Plus de 150 personnes ont été présentes à la réunion-débat. Nous avons fini la réunion-débat à 22h.
Les différents points débattus lors de la réunion
Modérateur : Benoît
Coordinatrice : Alexandra
3 minutes max de prise de parole / personnes
Une retranscription de la réunion-débat est aussi disponible.
1. RETOURS SUR LES COMMENTAIRES[modifier | modifier le wikicode]
Initiative qui part de NB (Nuit Debout) : vient entièrement de NB ou bien doit-il s’en émanciper ?
Pour le moment, on s’adresse à NB.
2. DOIT-IL Y AVOIR UNE ASSEMBLÉE AVEC UN POUVOIR DÉCISIONNEL ?[modifier | modifier le wikicode]
Pouvoir décisionnel présent dans le manifeste VS Toulouse + Lille prônent des démocraties directes avec une Assemblée qui ressortirait telles quelles les propositions de l’ensemble des participants (pas de vocation délibérative de l’Assemblée).
Le processus constituant : hyper important : dans quel cadre veut-on instituer cette Assemblée constituante ?
Fonction : débattre de manière contradictoire VS trier les idée, on peut le déléguer à un groupe d’experts.
Toulouse a déjà réfléchi à un processus : est-ce qu’on veut à Paris ? Comment on se met d’accord ? Est-ce qu’on se décentralise ? Comment on fait pour être représentatif-ve-s ?
Résumé des échanges : Assemblée décisionnelle ou exécutive ?
Différence : le processus législatif opposé à constituant
Question de renouvellement partiel de l’assemblée (avis divergents)
Sondage : Majorité Pour un Assemblée décisionnelle (VS 3 votes Pour exécutive).
3. L’ASSEMBLÉE DOIT-ELLE AVOIR LE POUVOIR DE MODIFIER SON RÉGLEMENT (préparé au préalable) ?[modifier | modifier le wikicode]
2 avis : 1) L’Assemblée a la légitimité pour décider de son propre fonctionnement
2) Si l’Assemblée est capable de modifier son règlement, cela peut mener à des dérives (notamment à la transparence)
Résumé : en faveur d’une Assemblée qui pourrait reprendre son règlement.
- Imprévisibilité des situations VS une question de principe : pas juge et partie à la fois.
À distinguer : le règlement et le mandat.
=> cette proposition va être retravaillée : le vote, c’est juste pour voir la majorité (prendre le pouls des personnes participant aux débats).
SONDAGE 1 : Doit-il y avoir un mandat qui précède l’Assemblée ou pas, ou l’Assemblée est-elle libre d’en décider ?
6 Contre VS une majorité Pour le mandat préalablement défini avant l’Assemblée (à peu de chose près)
SONDAGE 2 : l’Assemblée crée ses règles / principes ou peut-elle le modifier ?
1 Contre le fait que le règlement soit défini au préalable. Majorité Pour.
Point technique : Définition de ce qu’est un mandat.
Un mandat est égal à la mission de l’Assemblée. Règlement = comment l’Assemblée fonctionne.
Informations sympas :
- Informatique : le BLOCK JARRE (ortho à vérifier ?). Permet à tout le monde de voter = donner une légitimité au projet.
SONDAGE 3 : Le règlement intérieur (fonctionnement) de l’Assemblée doit-il être défini au préalable ou fait par l’Assemblée ?
3 Pour que le règlement intérieur soit défini au préalable. = MAJORITÉ Pour la flexibilité du règlement intérieur.
4. QUESTION DE LA TEMPORALITÉ : QUELLE DURÉE ?[modifier | modifier le wikicode]
Doit-il y avoir des limites de temps + des délais de consultation de la population sur les articles produits par l’Assemblée ?
SONDAGE : est-ce qu’on donne une limite de temps au travail de l’Assemblée ou pas ?
Contraintes : (= pour la limite de temps)
1) Présidentielles
2) Essoufflement potentiel de NB (on est une excroissance de NB (Rq : On n'est pas une excroissance de NB mais le COEUR ! Attention, il y a des tas d’autres projets de NB)
VS (= contre la limite de temps) : la consultation des gens, ça prend du temps (= légitimité démocratique)
En faveur d’une temporalité finie des travaux de l’Assemblé : grosse majorité. 5 Contre la temporalité finie des travaux de l’Assemblée.
5. TIRAGE AU SORT DES MEMBRES DE L’ASSEMBLÉE[modifier | modifier le wikicode]
Proposition de la commission :
Le tirage au sort doit être complètement au hasard, ou est-ce qu’il faut une pondération pour être sûr-e-s d’avoir une vraie représentation sociale ?
SONDAGE 1 : Est-ce qu’il faut que les membres soient volontaires ou est-ce qu’il faut que ce soit des gens qu’on approche eux-mêmes ?
Résultat : majorité (finalement) Pour un mix des 2 (volontaires et tiré-e-s au sort).
Majorité Contre le volontariat (inscriptions préalables). (5 Pour le volontariat). (VOIR Résultat)
Réaction au premier sondage :
- Préférerait s’exprimer Pour ou Contre le tirage au sort.
=> Cf idée de Toulouse, mais ça n’est pas notre parti pris.
- L’idée qui se cache derrière, c’est comment on communique ?
Réseaux sociaux, site Internet, communication par démarchage, etc … + combiner toutes ces propositions.
- Comment fait-on si quelqu’un est tiré au sort et qu’il refuse ?
Pour les assises, la société s’est débrouillée pour qu’on soit obligé-e-s, mais qu’on se donne les moyens d'être disponibles.
- Serait contre-productif d’imposer une participation. Par contre, c’est intéressant de donner aux membres de l’Assemblée les moyens d’être disponibles.
- Qui inclut-on dans cette démarche ? Citoyen-ne-s = quoi ? => à voir + tard.
- Pour le moment, on n’a pas les moyens de faire un tirage au sort sur toute la société, mais on peut y réfléchir.
- Il faudrait combiner les 2 : volontaires et tiré-e-s au sort, ce qui permettrait de n’exclure personne.
- Il pourrait y avoir des tirages multiples : on prévoit des remplaçant-e-s pour celles-ux qui refusent.
- Extrêmement difficile d’obtenir les listes électorales de tout un département : il faut le faire commune par commune et c’est trop compliqué.
SONDAGE 2 :
Pondération : Est-ce qu’on laisse vraiment la constitution de l’Assemblée au hasard ou est-ce qu’on pondère pour s’assurer une représentativité ?
Cela va dans la partie : « Comment se compose l’Assemblée ».
6. COMPOSITION DES MEMBRES DE L’ASSEMBLÉE :[modifier | modifier le wikicode]
Comment se compose ces membres d’Assemblée ?
- Nom / Prénom
- Genre
- Age
- etc … ???
Sondages : Qui peut faire partie de l’échantillon ?
1) Âge ? Personnes mineurs ou personnes « majeures » ?
Attendre la maturité ?
-> Pour ou Contre la limite d’âge ?
Résultats : Toute petite majorité en faveur de la limite d’âge.
2) Nationalité : Pour ou Contre que la nationalité d’un-e citoyen-ne ne soit pas un critère d’exclusion ?
Résultats : Majorité Pour (le fait de ne pas exclure les personnes ayant une nationalité autre que la nationalité française)
3) Statut juridique :
Si la personne est prisonnière (derrière les barreaux), elle ne peut physiquement pas participer à l’Assemblée.
Si c’est un-e ex-prisonier-e : Pour ou Contre le fait qu’être ancien prisonnier n’est pas un facteur d’exclusion ?
Résultats : Majorité Pour (de ne pas exclure les ex-prisonnier-e-s). 2 personnes Contre
4) Personne de pouvoir : Pour ou Contre le fait d’exclure les personnes de pouvoir du processus ?
Pour car : cela va monopoliser l’attention médiatique.
Contre car : Ce sont aussi des citoyen-ne-s.
Attention à la question : grande personnalité politique ou aussi personne locale (ex : maire).
Résultats : Majorité de Contre. 2 personnes Pour.
7. LA PRÉPARATION ET LA FORMATION DES TIRÉS AU SORT[modifier | modifier le wikicode]
Les tirées au sorts : Formations ?
- Quels sujets ?
- Par qui ? Spécialiste : risque d’orienter les personnes.
Sondage 1 : Une formation pour mieux préparer les tirées au sort ? Pour ou Contre la formation ?
Pour car bagage technique nécessaire.
Contre car tout le monde est capable et la formation ça « oriente » (risque d’influencer les tiré-e-s au sort).
Résultat : Tout le monde est Contre la formation.
Sondage 2 : Une préparation pour expliquer ce qu'est la Constitution ?
Résultat : Majorité de Pour. Minorité de Contre.
8. L’ASSEMBLÉE CONSTITUANTE : LA QUESTION DU RENOUVELLEMENT ET LA QUESTION D’UNE ASSEMBLÉE UNIQUE OU MULTIPLE[modifier | modifier le wikicode]
Sondage :
Assemblée unitaire (environ 8) > Assemblées multiples (environ 5)
Renouvellement partiel et périodique > Non renouvellement
9. LA QUESTION DES EXPERTS[modifier | modifier le wikicode]
Volontaires (mais contrôlés)
Sondage : Pour ou Contre un « pôle d’experts consultants » ?
Résultats : Majorité de Pour (environ 10). Minorité de Contre (environ 2)