La Charte comme volonté générale : Différence entre versions

Version du 20 mai 2016 à 19:41

Introduction

Pourquoi ce projet ?

• Il y a des Chartes en création un peu partout : c'est une perte d'énergie et de temps et cela nécessiterait une synthèse impossible.
• Il n'y a pas de méthode raisonnée d'écriture collaborative.
• Les outils comme Loomio, Framapad etc ... multiplient les versions sans possibilité de convergence et ne permettent pas une construction systématique d'un texte qui satisfasse à la volonté profonde du Mouvement (la volonté générale).

Le but de ce projet est 

1. de permettre la participation de tous ceux qui le veulent, sans exclusive à l'écriture de la Charte.
2. de ne construire qu'une seule version de la Charte.
3. d'obliger chaque intervenant à énoncer clairement ses motivations (contrairement à un vote).
4. de garantir que cette version unique satisfait à la volonté profonde (générale) du Mouvement.

Comment réaliser le projet ?

La méthode utilisée ressemble à celle de Wikipédia, mais en plus formalisée. Pour modérer les interventions, au lieu d'utiliser la conformité à cinq principes fondateurs un peu flous, cette méthode uilise un ensemble cohérent d'assertions, construites par les intervenants eux-mêmes suivant des règles strictes (une assertion représente un énoncé considéré ou présenté comme vrai [https://fr.wikipedia.org/wiki/Assertion selon Wikipédia]). Cela permet de filtrer les interventions en prouvant leur conformité aux assertions, au lieu de voter pour ou contre ou de recourir à l'arbitrage d'administrateurs

En utilisant un ensemble cohérent d'assertions on ne peut construire qu'une seule version de la Charte. En effet, chaque modification fait évoluer ponctuellement le texte tout en conservant son intégrité. (Il n'y a bifurcation des versions que si un autre système cohérent d'assertion est proposé - voir ICI)

Comment construire les preuves ?

Pour permettre le recours aux preuves, un système d'axiomes est nécessaire (ici, sous forme d'un système d'assertions). Si les axiomes sont énoncés clairement et sont suffisamment pertinents, n'importe qui pourra prouver qu'une modification est conforme ou non à ces axiomes, sans contestation possible. Il suffit en effet de comparer les assertions sous-entendues par la modification avec les axiomes.

D'où proviennent les axiomes ?

Tout simplement de la formalisation sous forme d'assertions de ce que les membres du Mouvement veulent mettre dans la Charte. Autrement dit, ils sont l'expression épurée, rigoureuse et cohérente de leur volonté générale au sens de Rousseau.

Par exemple si l'on affirme que Le Mouvement NuitDebout est démocratique, cela suppose qu'une définition rigoureuse de la démocratie a été fournie. Cette définition de la démocratie est elle aussi construite à partir de ses propres axiomes qui seront automatiquement inclus comme présupposé de la nouvelle assertion.

Les règles de rédaction sont les instruments de la clarté des énoncés.

La clarté des énoncés est fondamentale pour cette méthode. Il est donc nécessaire de définir une liste de Règles qui guideront la rédaction.

Rédaction des articles de la Charte

Les assertions sont une forme d'exposé des motifs. Ce ne sont pas les articles de la Charte. Une fois le système d'assertions établi, la rédaction des articles consiste en une simple mise en forme, plus littéraire, des assertions sans s'écarter de leur sens. Ainsi au lieu des cinq principes de Wikipédia les rédacteurs sont guidés par le système d'assertions et la conformité de leur travail avec la volonté du Mouvement, qui peut être facilement vérifiée par quiconque (auto-régulation).

Conséquences pratiques de cette méthode

• Les débats sont nécessairement centrés sur des sujets ponctuels (assertion, article) parfaitement circonscrits : on ne peut pas s'égarer.
• Les considérations subjectives ne sont exprimables que sous forme d'assertions, ce qui évite les discussions sans fin.
• La nécessité de passer par des preuves oblige les intervenants à être clairs et précis.
• On sait où l'on va : vers le but défini pas le système d'assertions.
• Il n'y a besoin ni de synthèse ni de résumé.
• Les textes sont courts et faciles à lire, car issus des assertions.

De nombreux points doivent encore être travaillés 

• la définition de la volonté générale manque de précision. Il faudrait expérimenter la méthode pour cela.
• la forme des justifications des interventions est difficile à mettre en place sur ce Wiki

Si vous avez des remarques,des questions, des critiques utilisez la Discussion ou écrivez à Pierre Neimault

Comment contribuer ?

Comment contribuer ?

Le Projet

Il se compose de six parties:

1. Articles de la Charte
2. Définitions
3. Règles générales de rédaction
4. Règles de rédaction des assertions
5. Système d'assertions de la Charte
6. Conséquences des assertions

Articles de la Charte

Articles de la Charte
(Commentaire explicatif : les articles ont une forme plus lisible, plus littéraire que les assertions ou leurs conséquences. Leur contenus doit être strictement conforme aux assertions)

Définitions

Liste des définitions utilisée pour cette page
(Commentaire explicatif : tous les termes qui prêtent à interprétation doivent être définis dans une page ad hoc)

Règles générales de rédaction

Règles générales de rédaction

Règles de rédaction des assertions

Règles de rédaction des assertions

Système d'assertions de la Charte

Système d'assertions de la Charte
(Commentaire explicatif : Ce système d'assertions est un équivalent de l'exposé des motifs de la rédaction des lois. Il définit la volonté sous-jacente aux Articles)

Conséquences des assertions

Conséquences des assertions
(Commentaire explicatif : les conséquences ne modifient pas le système d'assertions mais sont plus faciles à utiliser que les assertions pour les preuves)

Procédure de résolution des conflits

Procédure de résolution des conflits