Bienvenue sur le wiki de Nuit debout, nous sommes le 2985 mars.
Ressources/Quelles décisions sont prises en AG et comment : Différence entre versions
De NuitDebout
(Ajout d'une méthode de prise de décision) |
|||
| Ligne 67 : | Ligne 67 : | ||
Le fonctionnement du processus de décision en AG doit pouvoir aider le fonctionnement du processus de décision au sein des commissions. | Le fonctionnement du processus de décision en AG doit pouvoir aider le fonctionnement du processus de décision au sein des commissions. | ||
| + | [http://dna.crisp.se/docs/decisions.html Autre ressource ici] sur ce sujet | ||
| + | |||
| + | === Comment prendre une grande décision avec les signes des mains dans une grande assemblée === | ||
| + | A traduire en français : | ||
| + | |||
| + | For big-group settings (like our unconference) a facilitator is usually needed to support the decision making process. The details will vary, but here’s a typical scenario for an important decision that will affect many people: | ||
| + | |||
| + | # Someone (the decision “driver”) brings up a concrete proposal (usually coming out of an open-space session) | ||
| + | # A first voting round is made using the decision signals. | ||
| + | # If all thumbs are up, the decision is made! Some may stand aside, because they aren’t affected. That’s fine. | ||
| + | # If there is lots of disagreement the decision is usually postponed. The driver has more work to do before the decision can be made. | ||
| + | # Otherwise any people with thumb sideways are heard. If necessary, the proposal is adjusted based on the information or questions that came up. | ||
| + | # Any blocker (thumb down) is checked if still blocking. Normally a block takes too long to resolve in a big circle. The blocker(s) and the driver are asked to make this an open-space topic (or similar). | ||
| + | # The proposal is discussed in smaller circles. | ||
| + | # The proposal is updated and taken up again for decision. Similar procedure as above. | ||
| + | |||
| + | Big decisions sometimes require several iterations, but it’s usually worth it. Not only do we get a better decision, we get stronger buy-in. | ||
=== Ce que l'on apprend des expériences précédentes ou internationales sur la prise de décision en AG : === | === Ce que l'on apprend des expériences précédentes ou internationales sur la prise de décision en AG : === | ||
Version du 14 avril 2016 à 14:30
Le processus de décision permet d'émettre plusieurs avis :
- Pour (je suis d'accord)
- Neutre (pas d'avis)
- Contre (je suis pas d'accord mais je peux vivre avec la décision prise)
- Blocage (je ne peux pas vivre avec la décision, j'ai une proposition alternative)
Pistes de réflexions sur l'animation du processus de décision en AG :
| Ce qui doit être décidé en AG | La façon de décider | Exemples |
|---|---|---|
| Les actions sur lesquelles il est difficile de revenir, qui peuvent impacter fortement le mouvement et à prendre tout de suite car il y a urgence. Pour le reste (décisions non urgentes, et où c'est difficile à revenir en arrière, laisser les choses être explorées, expérimentées, permettre plusieurs voies) | Vérifier qu'il n'y a pas de blocage dans l'assemblée. Un blocage doit être argumenté
Si il y a blocage, écouter le blocage et le prendre en compte. Si il y a blocage permanent sans trouver une proposition qui convienne au plus grand nombre après plusieurs débats, passer à un vote à majorité forte (2/3 par exemple) |
|
| Les actions mûries qui concernent tout le monde, sur lesquelles il y a déjà eu un travail de réflexion ayant permis déjà d'avoir un consentement par un petit groupe ou une commission. L'enjeu est de vérifier qu'il n'y a pas de bocage au sein de l'assemblée. | idem que au dessus, mais éviter autant que possible d'en arriver au vote à majorité forte, ou sinon renvoyer le débat au niveau de la commission ou du petit groupe de travail pour trouver de nouvelles solutions qui fassent consentement. Bien faire comprendre que ce n'est pas très grave si une décision est prise rapidement, puisqu'il suffit que quelqu'un amène un blocage un peu plus tard pour qu'elle entre à nouveau en débat. | |
| [à compléter] | [à compléter] | |
| [à compléter] | [à compléter] |
Comme vu ici, très peu de décisions sont à prendre en AG. Le temps en AG est plutôt utilisé pour échanger, présenter les actions en cours, etc...
La majeure partie des décisions peuvent être prises dans d'autres instances que les AG :
| Ce qui ne doit pas être décidé en AG | La façon de décider | Exemples |
|---|---|---|
| Les actions qui peuvent mettre en danger le mouvement sur lesquelles on a le temps de prendre la décision | Utiliser un panneau où chacun peut mettre son vote durant plusieurs jours ou utiliser un outil numérique comme Loomio.org (quitte à reporter les votes). L'enjeu est surtout de voir si il y a un blocage. Utiliser des initiatives sur place pour identifier les votes le temps d'avoir un processus pour voir qui est là ou pas. | |
| Les actions où l'on n'a pas assez d'éléments pour décider | Expérimenter plusieurs voies et faire un retour des différentes expériences avec ses avantages et inconvénients | Choisir si l'AG reste toute la nuit ou pas sans avoir la réponse pour l'autorisation de la mairie/préfécture. |
| Les actions sur lesquelles il est simple de revenir. Dans ce cas, il vaut mieux avancer sans demander la permission, mais informer autant que possible le mouvement, afin que l'on puisse créer le débat à posteriori et revenir sur la décision si nécessaire. Il ne faut surtout pas bloquer la prise d'initiative ou alors plus personne n'ose avancer. | On peut prendre une décision à posteriori si quelqu'un remet en cause le fonctionnement | Le mode d'organisation d'une AG |
| Les enjeux sur lesquelles personne n'émet de blocage. | Pas besoin de décider si personne ne bloque un fonctionnement en cours. En particulier si celui ci a été approprié par tous naturellement. | L'utilisation de wiki.nuitdebout.fr |
| Les actions qui impactent potentiellement très peu le mouvement | Laisser les commissions décider ou un petit groupe de personne, tout en laissant la possibilité à des gens d'émettre leur avis à tout moment, voir d'émettre un blocage si ils ne sont pas d'accord avec un choix | Choix entre deux affiches, poster un message sur facebook, etc... |
| Les actions dont on sait qu'elles vont être clivantes (une moitié d'accord, une moitié pas d'accord) et qui n'arriveront pas à un consentement quasi général tout de suite. | Ne pas soumettre à la décision collective mais laisser le choix entre les différentes alternatives qu'i faudra présenter aux participants. Dans le cas d'un mouvement trop jeune où l'on ne s'approprie pas la parole du mouvement, même si une décision arrive à être prise par le mouvement, il est très probable que la partie minoritaire ne respecte pas la décision. | Décider du lieu où faire la future assemblée générale |
| Les décisions qui ne concernent pas beaucoup de monde | Expliquer pendant l'AG qu'un processus de décision/discussion est en cours sur le sujet, et que ceux intéressés peuvent le rejoindre si la décision les intéresse. | Choix entre deux affiches |
Le fonctionnement du processus de décision en AG doit pouvoir aider le fonctionnement du processus de décision au sein des commissions. Autre ressource ici sur ce sujet
Comment prendre une grande décision avec les signes des mains dans une grande assemblée
A traduire en français :
For big-group settings (like our unconference) a facilitator is usually needed to support the decision making process. The details will vary, but here’s a typical scenario for an important decision that will affect many people:
- Someone (the decision “driver”) brings up a concrete proposal (usually coming out of an open-space session)
- A first voting round is made using the decision signals.
- If all thumbs are up, the decision is made! Some may stand aside, because they aren’t affected. That’s fine.
- If there is lots of disagreement the decision is usually postponed. The driver has more work to do before the decision can be made.
- Otherwise any people with thumb sideways are heard. If necessary, the proposal is adjusted based on the information or questions that came up.
- Any blocker (thumb down) is checked if still blocking. Normally a block takes too long to resolve in a big circle. The blocker(s) and the driver are asked to make this an open-space topic (or similar).
- The proposal is discussed in smaller circles.
- The proposal is updated and taken up again for decision. Similar procedure as above.
Big decisions sometimes require several iterations, but it’s usually worth it. Not only do we get a better decision, we get stronger buy-in.
Ce que l'on apprend des expériences précédentes ou internationales sur la prise de décision en AG :
- Podemos ?
- Fonctionement au sein d'un collectif d'indépendants : http://dna.crisp.se/docs/decisions.html
- Fonctionnement au sein de grandes entreprises quasi autogérées bien expliqué par Frédéric Laloux (A faire, retrouver dans la vidéo les passages où il parle des processus de décision
- Pour autogérer notre espace de coworking, on a un petit process décrit ici qui tourne assez bien, en utilisant loomio -> https://www.loomio.org/d/9mjdhLf4/processus-de-prise-de-d-cision-de-la-coroutine Il faut bien faire attention à comment est utilisé loomio, bien définir le processus de décision avant. Par exemple, à la coroutine, le vote qui nous intéresse vraiment est celui du blocage. Les autres, pour ou contre, donnent une idée des gens plutôt d'accord ou plutôt pas d'accord. Mais si il n'y a pas de blocage, c'est possible d'avancer (sinon rien n'avance). L'exemple de laisser Cofidis louer notre salle de réunion est intéressant : personne n'a bloqué donc il était possible pour ceux qui le souhaitaient de gérer la location de la salle. Mais en fait, personne n'a eu envie de le faire au vu des votes majoritairement négatifs sur le sujet. Et c'est seulement après plusieurs blocages que l'on s'autorise à passer à un véritable vote, à majorité à 2/3.t.
