Bienvenue sur le wiki de Nuit debout, nous sommes le 3009 mars.
Villes/Toulouse/Antispécisme/CR/Samedi 23 Avril : Différence entre versions
De NuitDebout
< Villes | Toulouse | Antispécisme
(Balise : ÉditeurVisuel) |
(Balise : ÉditeurVisuel) |
||
| (2 révisions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
=Compte rendu du samedi 23 avril (par Romain)= | =Compte rendu du samedi 23 avril (par Romain)= | ||
== Question N°1 == | == Question N°1 == | ||
| − | * '''Dans le cadre du militantisme pour la reconnaissance des droits aux personnes non-humaines, peut on se permettre d'utiliser des arguments annexes auprès du public pour les convaincre de l’intérêt de la cause animale ?''' Si oui alors nous avons conclus que nous pouvions avancer les arguments suivants | + | * '''Dans le cadre du militantisme pour la reconnaissance des droits aux personnes non-humaines, peut on se permettre d'utiliser des arguments annexes auprès du public pour les convaincre de l’intérêt de la cause animale ?''' Si oui alors nous avons conclus que nous pouvions avancer les arguments suivants |
| − | # '''écologique''' : pollution | + | *# '''écologique''' : pollution par l'élevage (déjections, antibiotiques déversés, usage extensif de l’eau), effet très important sur le réchauffement climatique, comme le montre le film Cowspiracy, destruction de l'Amazonie pour cultiver des céréales destinées à l'élevage. |
| − | # '''santé''' : le rapport de l'OMS sur la viande, les antibiotiques absorbés, ... | + | *# '''santé''' : le rapport de l'OMS sur la viande, dont la consommation est une cause importante de mortalité, les antibiotiques absorbés, ... |
| − | # '''humanitaire''' : 1 milliard de personnes humaines souffrent de la faim tandis que 60 milliards de personnes non humaines sont élevées, nourries et assassinées. | + | *# '''humanitaire''' : 1 milliard de personnes humaines souffrent de la faim tandis que 60 milliards de personnes non humaines sont élevées, nourries et assassinées. |
| − | # '''social''' : la précarité amène des individus | + | *# '''social''' : la précarité amène des individus à faire un travail de meurtrier pour que d'autres puissent consommer le corps des victimes. Les petites exploitations sont détruites pour permettre l'élevage intensif. |
| − | En | + | *# '''Politique''' : le lobby de l’élevage fait un énorme travail pour empêcher que ces questions soient posées. En Amérique latine, il constitue une entrave à la démocratie, comme le montre Cowspiracy ou le livre « Bidoche : l’industrie de la viande menace le monde » de Fabrice Nicolino. |
| − | + | *# En conséquence nous avons établi qu'il serait intéressant de les développer afin de convaincre les individus humains à considérer leur vie sans la consommation du cadavre de quelqu'un d'autre. '''Attention : Vous êtes toutes et tous invitéEs à contribuer à la réponse, d'après un ou des arguments ci-dessus vous pouvez élaborer un paragraphe (ou plus) !''' | |
| − | ''' | + | |
== Question N°2 == | == Question N°2 == | ||
| − | * '''Comment faire | + | * '''Comment faire comprendre que notre société est spéciste, et le scandale que ça constitue, au public de Nuit Debout ?''' |
| − | + | * 1.Il faut d’abord insister sur la faculté à ressentir la souffrance, la '''sentience.''' C’est parce que la souffrance des animaux est identique à la nôtre, que nous devons avoir la même compassion pour eux que pour les êtres humains. La base de l’antispécisme, c’est l’extension de la compassion au maximum d’êtres sensibles. C’est une base très concrète que tout le monde peut comprendre, pas du tout une philosophie abstraite. Elle prend sa source dans la tristesse et la colère que nous ressentons (ou que nous ressentions quand nous étions enfants) en voyant faire souffrir un animal. | |
| − | + | * 2. L’idée générale c’est que pour des choses aussi fondamentales que le désir de vivre, la joie, la souffrance, l’angoisse face à la mort et à la torture, la propriété de son propre corps, alors il n’y a pas de différence entre l’homme ou la femme et les autres animaux. C’est ça la base de l’antispécisme : refuser de nous attribuer des droits sur les autres animaux, les animaux non humains. La domination que nous avons établie n'a aucune base morale : elle repose exclusivement sur la maîtrise technique : nous avons su d’abord nous protéger et tuer, puis domestiquer les animaux, puis organiser l’élevage et l’abattage industriels. Mais pourquoi accepter que la maîtrise technique fonde une domination d’une catégorie d’êtres sensibles sur d’autres ? Si on accepte cela et que l’on veut être cohérent, il faut accepter aussi les autres formes de domination basées sur la maîtrise technique (comme la colonisation) ou la maîtrise du capital (exploitation économique). | |
| − | + | * 3.D’ailleurs, notons que le spécisme a un lexique propre de domination (dire viande pour faire oublier que ce sont des animaux sensibles) comme le capitalisme ou le sexisme ou le racisme ont aussi leurs propres lexiques de domination. | |
| − | + | *4.On peut aussi faire remarquer le paradoxe entre le statut de l''''animal domestique''' et celui de l'''<nowiki/>'animal d’élevage.''' Comment peut-on justifier d’aimer son chien et de manger des cochons ou des vaches ? D’autres cultures font le choix inverse. Ces choix sont arbitraires et donc dénués de fondements cohérents.'''<nowiki/>''' | |
| − | + | ||
== Dernière remarque == | == Dernière remarque == | ||
* Depuis un demi siècle le mot "spéciste" existe, malgré cela très peu de gens le connaissent. Quelle est la raison ? | * Depuis un demi siècle le mot "spéciste" existe, malgré cela très peu de gens le connaissent. Quelle est la raison ? | ||
Version actuelle en date du 6 mai 2016 à 17:58
Sommaire
Compte rendu du samedi 23 avril (par Romain)[modifier | modifier le wikicode]
Question N°1[modifier | modifier le wikicode]
- Dans le cadre du militantisme pour la reconnaissance des droits aux personnes non-humaines, peut on se permettre d'utiliser des arguments annexes auprès du public pour les convaincre de l’intérêt de la cause animale ? Si oui alors nous avons conclus que nous pouvions avancer les arguments suivants
- écologique : pollution par l'élevage (déjections, antibiotiques déversés, usage extensif de l’eau), effet très important sur le réchauffement climatique, comme le montre le film Cowspiracy, destruction de l'Amazonie pour cultiver des céréales destinées à l'élevage.
- santé : le rapport de l'OMS sur la viande, dont la consommation est une cause importante de mortalité, les antibiotiques absorbés, ...
- humanitaire : 1 milliard de personnes humaines souffrent de la faim tandis que 60 milliards de personnes non humaines sont élevées, nourries et assassinées.
- social : la précarité amène des individus à faire un travail de meurtrier pour que d'autres puissent consommer le corps des victimes. Les petites exploitations sont détruites pour permettre l'élevage intensif.
- Politique : le lobby de l’élevage fait un énorme travail pour empêcher que ces questions soient posées. En Amérique latine, il constitue une entrave à la démocratie, comme le montre Cowspiracy ou le livre « Bidoche : l’industrie de la viande menace le monde » de Fabrice Nicolino.
- En conséquence nous avons établi qu'il serait intéressant de les développer afin de convaincre les individus humains à considérer leur vie sans la consommation du cadavre de quelqu'un d'autre. Attention : Vous êtes toutes et tous invitéEs à contribuer à la réponse, d'après un ou des arguments ci-dessus vous pouvez élaborer un paragraphe (ou plus) !
Question N°2[modifier | modifier le wikicode]
- Comment faire comprendre que notre société est spéciste, et le scandale que ça constitue, au public de Nuit Debout ?
- 1.Il faut d’abord insister sur la faculté à ressentir la souffrance, la sentience. C’est parce que la souffrance des animaux est identique à la nôtre, que nous devons avoir la même compassion pour eux que pour les êtres humains. La base de l’antispécisme, c’est l’extension de la compassion au maximum d’êtres sensibles. C’est une base très concrète que tout le monde peut comprendre, pas du tout une philosophie abstraite. Elle prend sa source dans la tristesse et la colère que nous ressentons (ou que nous ressentions quand nous étions enfants) en voyant faire souffrir un animal.
- 2. L’idée générale c’est que pour des choses aussi fondamentales que le désir de vivre, la joie, la souffrance, l’angoisse face à la mort et à la torture, la propriété de son propre corps, alors il n’y a pas de différence entre l’homme ou la femme et les autres animaux. C’est ça la base de l’antispécisme : refuser de nous attribuer des droits sur les autres animaux, les animaux non humains. La domination que nous avons établie n'a aucune base morale : elle repose exclusivement sur la maîtrise technique : nous avons su d’abord nous protéger et tuer, puis domestiquer les animaux, puis organiser l’élevage et l’abattage industriels. Mais pourquoi accepter que la maîtrise technique fonde une domination d’une catégorie d’êtres sensibles sur d’autres ? Si on accepte cela et que l’on veut être cohérent, il faut accepter aussi les autres formes de domination basées sur la maîtrise technique (comme la colonisation) ou la maîtrise du capital (exploitation économique).
- 3.D’ailleurs, notons que le spécisme a un lexique propre de domination (dire viande pour faire oublier que ce sont des animaux sensibles) comme le capitalisme ou le sexisme ou le racisme ont aussi leurs propres lexiques de domination.
- 4.On peut aussi faire remarquer le paradoxe entre le statut de l'animal domestique et celui de l'animal d’élevage. Comment peut-on justifier d’aimer son chien et de manger des cochons ou des vaches ? D’autres cultures font le choix inverse. Ces choix sont arbitraires et donc dénués de fondements cohérents.
Dernière remarque[modifier | modifier le wikicode]
- Depuis un demi siècle le mot "spéciste" existe, malgré cela très peu de gens le connaissent. Quelle est la raison ?
