| Version actuelle |
Votre texte |
| Ligne 19 : |
Ligne 19 : |
| | | | |
| | 3 minutes max de prise de parole / personnes | | 3 minutes max de prise de parole / personnes |
| − |
| |
| − | '''INTRODUCTION'''
| |
| − |
| |
| − | Alexandra présente le projet :
| |
| − | commission constituante.
| |
| − | Plan de la réunion : 1)
| |
| − | Débat sur les retours/commentaires qui ont été déjà faits
| |
| − | 2) Débat ouvert
| |
| − |
| |
| − | Benoît explique les principes de
| |
| − | base de la modération.
| |
| − |
| |
| − | '''1.
| |
| − | RETOURS SUR LES COMMENTAIRES'''
| |
| − |
| |
| − | Initiative qui part de NB (Nuit Debout) : vient entièrement de
| |
| − | NB ou bien doit-il s’en émanciper ?
| |
| − |
| |
| − | Réactions :
| |
| − | - NB peut s’arrêter du jour au lendemain si le W ( ? ) est amené à durer,
| |
| − | il faut qu’il soit un structure autonome.
| |
| − | Mais avec un label NB ?
| |
| − | - S’affilier à NB, c’est risquer de rentrer dans le moule, de prendre la
| |
| − | direction de NB peu importe celle qu’elle prendra, ALORS qu’on a vocation à
| |
| − | réunir.
| |
| − | Pour le moment, on s’adresse à NB.
| |
| − |
| |
| − | '''<br>
| |
| − | '''
| |
| − |
| |
| − | '''2.
| |
| − | DOIT-IL Y AVOIR UN ASSEMBLÉE AVEC UN POUVOIR DÉCISIONNEL ?'''
| |
| − |
| |
| − | Pouvoir décisionnel présent dans le
| |
| − | manifeste VS Toulouse + Lille prônent des démocraties directes avec 1 assemblée
| |
| − | qui ressortirait tel quelle les propositions de l’ensemble des participants
| |
| − | (pas de vocation délibérative de l’assemblée).
| |
| − |
| |
| − | Réactions :
| |
| − | - Revient à la même chose : si l’assemblée trie les articles
| |
| − | remontés, elle a le pouvoir de prioriser.
| |
| − | - Idée que l’assemblée soit représentative au maximum indépendante de toute
| |
| − | lobby. À partir du moment où l’assemblée est représentative, on ne devrait pas
| |
| − | poser problèmes. Mais le souci est de rendre cette assemblée représentative.
| |
| − | - 1000 personnes n’arriverait pas aux mêmes conclusions que tout 1 peuple.
| |
| − | Est-ce qu’on ne regarde que les idées les plus proposées ? Comment on
| |
| − | trie ?
| |
| − |
| |
| − | Point Info : cahiers de doléance qui tournent dans toute la France pour recueillir
| |
| − | des idées. + Wiki Constitution islandais en prévision.
| |
| − |
| |
| − | Retour aux réactions :
| |
| − | - Podemos : plateforme Internet pour discuter les lois va dans ce sens.
| |
| − | - Est-ce que passer pur un plateforme Internet ne va pas exclure celle.eux qui
| |
| − | ne se sentent pas à l’aise ?
| |
| − | - L’idée que chacun.e dans le peuple émette des opinions est limitée. Il faut
| |
| − | donner un certain latitude à cette assemblée tout en la contrôlant.
| |
| − | On pourrait remplacer périodiquement les membres de l’assemblée afin de créer
| |
| − | un dynamisme (si on a un délai de vie dans l’assemblée, on veut faire passer
| |
| − | nos idées) + évite les lobbys.
| |
| − | - Il faudrait établir
| |
| − | davantage la différence / et travail assemblée ( ? ) constituants et
| |
| − | processus législatif. L’idée de roulement des membres vaut pour un assemblée
| |
| − | législative, nous c’est plus compliqué pour une constituante. Ce serait
| |
| − | intéressant de faire un retour sur les processus constituants qui ont déjà
| |
| − | existé.
| |
| − | - Roulement des membres trop compliqué. Les personnes nouvellement arrivées
| |
| − | doivent se mettre à jour. Et ça a marché sans roulement ailleurs.
| |
| − | - ça peut être les 2 : l’assemblée peut se renouveler en partie dans la
| |
| − | mesure où on n’a pas besoin d’élire ( ?) une assemblée constitutionnelle
| |
| − | pour écrire une constitution.
| |
| − | À NR, on est là parce qu’on remet en cause l’axe constitutionnel.
| |
| − | Le processus constituant : hyper important : quel est le cadre
| |
| − | qu’on veut instituer pour cette assemblée constituante ?
| |
| − | Fonction : débattre de manière contradictoire VS trier les idée, on peut
| |
| − | le déléguer à un groupe d’experts.
| |
| − | Toulouse à déjà réfléchi à une processus : est-ce qu’on veut à
| |
| − | Paris ? Comment on se met d’accord ? Est-ce qu’on se
| |
| − | décentralise ? Comment on fait pour être représentatif-ve-s ?
| |
| − |
| |
| − | Résumé des échanges : Assemblée décisionnelle ou exécutive ?
| |
| − | Différence : le
| |
| − | processus législatif opposé à constituant
| |
| − | Question de renouvellement partiel de l’assemblée (avis divergents)
| |
| − |
| |
| − | - Le processus est hyper
| |
| − | important : à le sentiment que réfléchir sur une constituante ressort
| |
| − | d’une construction ex nihilo d’une nouvelle constitution.
| |
| − | Comment on peut arriver, à travers un mouvement citoyen, à faire naître ex nihilo une
| |
| − | constitution ?
| |
| − | Il imagine que
| |
| − | d’introduire au sein de la constitution existante le principe :
| |
| − | 1) de participation des citoyens
| |
| − | 2) de contrôle des instances politiques.
| |
| − | Exemple : Référendum d’initiative citoyenne à mettre dans la constitution.
| |
| − | Reprendre à revoir la
| |
| − | constitution existante plutôt qu’en créer une ex nihilo.
| |
| − | - Alex réoriente : ne
| |
| − | pas centrer tout de suite dans la fonction de la constitution et rester dans le
| |
| − | processus de la constituante.
| |
| − | - Il faut éveiller les consciences sur le fait de reprendre la constitution et
| |
| − | le faire par les citoyens. Durant un référendum aux politiques et
| |
| − | conscientiser la population = le plus gros travail de ce groupe.
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Vote : Majorité pour un assemblée décisionnelle (VS 3 votes pour
| |
| − | exécutive).
| |
| − |
| |
| − | '''<br>
| |
| − | '''
| |
| − |
| |
| − | '''3.
| |
| − | L’ASSEMBLÉE DOIT-ELLE AVOIR LE POUVOIR DE MODIFIER SON REGLEMENT
| |
| − | (préparé au préalable) ?'''
| |
| − |
| |
| − | 2 avis : 1) L’assemblée a la légitimité
| |
| − | pour décider de son propre fonctionnement
| |
| − | 2 avis : 2) Si
| |
| − | l’assemblée est capable de modifier son règlement, ça peut mener à des
| |
| − | dérives (notamment à la transparence)
| |
| − |
| |
| − | Réactions :
| |
| − | - Confrontée à la réalité, il faut être réactif.ve + on n’a pas
| |
| − | pensé à tout au début.
| |
| − | VS peut mener à des dérives. Si roulement des membres de l’assemblée, on peut
| |
| − | refaire un point sur le règlement à ce que X et le remanier à ce moment.
| |
| − | - Favorable à un assemblée qui pourrait modifier son règlement. Mais voudrait
| |
| − | un organisme qui contrôle ces modifications et puisse contredire l’assemblée.
| |
| − | - Attention à ne pas être à la fois juge est partie. C’est le problème qu’on a
| |
| − | avec l’actuel constitution. Problème moral et pas que.
| |
| − | Il faudrait définir préalablement les règles / principes aux qui encadrent bien
| |
| − | l’assemblée. Il ne faut pas que les personnes définissant les règles de
| |
| − | l’assemblée soient les même que les membres de l’assemblée.
| |
| − | Solution : s’il y a une modification à faire, on fait un référendum et on
| |
| − | pose la question au peuple = On retourne vers le souverain pour modifier.
| |
| − | - On parle d’un assemblée tirée au sort qui n’est pas organisé par l’E. Donc on
| |
| − | ne peut pas se permettre de faire une première assemblée qui fixe les règles de
| |
| − | la seconde. Il faut fixer directement les règles de la seconde. Cette assemblée
| |
| − | écrit un texte qui ne sera peut-être même pas adopté, de manière bénévole, des
| |
| − | gens qui viendront serait de bonne volonté et n’aurait pas de volonté d’abuser.
| |
| − | Peu de risque de dérives, vu que l’assemblée ne vient pas de l’E.
| |
| − | - Créer un cadre : le but de l’assemblée n’est que faire une constitution.
| |
| − | On pourrait dire que les membres de l’assemblée constituantes n’ont pas le
| |
| − | droit de se présenter aux législatives. Il y aura des oppositions au sein même
| |
| − | des membres de l’assemblée.
| |
| − | + le texte doit être noté par le peuple = le dernier mot lui revient = abolit
| |
| − | les risques de dérive.
| |
| − | + droit d’insurrection sir l’assemblée devient tyrannique.
| |
| − | - À partir du moment où l’assemblée est constituée, elle devient souveraine //
| |
| − | aux comités d’organisation (pour éviter les dérives idéologiques du comité
| |
| − | d’organisation)
| |
| − | - Le règlement de l’assemblée fait d’office de mandature. L’encadrement = prise
| |
| − | essentiels de l’assemblée : durée ? membres ? On ne peut pas
| |
| − | être à la fois juge et partie. Le règlement ne fait pas dans le détail :
| |
| − | c’est le rôle de la commission ad hoc.
| |
| − |
| |
| − | Résumé : en faveur d’une assemblée qui pourrait reprendre son
| |
| − | règlement.
| |
| − | - Imprévisibilité des situations VS 1 question de principe : pas juge et
| |
| − | partie à la fois.
| |
| − | À distinguer : le règlement et le mandat.
| |
| − | => cette proposition va être retravailler : le vote, c’est juste pour
| |
| − | voir la majorité (prendre le pouls des personnes participants aux débats).
| |
| − |
| |
| − | - C’est inimaginable de penser que dans un processus constituant citoyen
| |
| − | élargi, le règlement soit fixé par 300 personnes. Question de principe
| |
| − | démocratique. Soit les 65 Millions créent le cadre, soit on estime que c’est
| |
| − | l’assemblée la plus légitime, et donc c’est elle qui doit créer son cadre.
| |
| − | - On ne peut pas nous décider du cadre. Il faut donner l’impulsion et le cadre
| |
| − | (qui ? Comment ?), mais après, c’est l’assemblée qui est souveraine.
| |
| − | - Depuis 1789, on a en tête une constitution = un pays. Mais est-ce qu’il ne
| |
| − | faut pas penser la constitution à l’échelle locale ? La vraie démocratie
| |
| − | ne s’exprime que dans le local. Il faudrat fractionner la constitution. Une
| |
| − | constitution qui fixe le cadre des autres ?
| |
| − | - une constitution est différent d’un loi. On ne veut pas que Paris écrive une
| |
| − | constitution. La commission travaille avec les autres NB pour écrire une
| |
| − | constitution commune. Local = démocratie. Mais la constitution est juste un
| |
| − | cadre normal. Les lois peuvent être faites dans le local.
| |
| − | - Il est impérative que l’assemblée définisse elle-même si on est fédéraux ou
| |
| − | pas. La constitution normal
| |
| − | ( ?) fixe le cadre des fédération si besoin.
| |
| − | - Faire une constitution est important. Ce serait plus intéressant de créer une
| |
| − | partie politique NB dans l’horizon des présidentielles de l’an prochain. CF
| |
| − | Podemos : reprendre les armes actuelles.
| |
| − | - On sort du sujet.
| |
| − | + la démocratie locale peut avoir des inconvénients. Ex : Neuilly peut
| |
| − | refuser les HLM légitimement.
| |
| − |
| |
| − | SONDAGE 1 : Doit-il avoir un mandat qui précède l’assemblée ou pas, ou
| |
| − | l’assemblée est-elle libre d’en décider ?
| |
| − | 6 contre VS une majorité de mandat préalablement défini avant l’assemblée (à
| |
| − | peu de chose près)
| |
| − |
| |
| − | SONDAGE 2 : l’Assemblée crée ses règles / principes ou peut-elle le
| |
| − | modifier ?
| |
| − | 1 contre le fait que le règlement soit défini au préalable. Majorité pour.
| |
| − |
| |
| − | Point technique : Définition de ce qu’est un mandat.
| |
| − | Un mandat est égal à la mission de l’assemblée. Règlement = comment l’assemblée
| |
| − | fonctionne.
| |
| − |
| |
| − | Informations sympas +
| |
| − | réactions :
| |
| − | - Informatique : le BLOCK JARRE (ortho à vérifier ?). Permet à tout
| |
| − | le monde de voter = donner une légitimité au projet.
| |
| − | - On ne peut pas faire un mandat avant que le règlement soit très clairement
| |
| − | défini.
| |
| − | - Art 89 de la constitution parle de la modification de la constitution. Ce
| |
| − | règlement est déjà fait. -> charte NB qui sert de profession de foi ?
| |
| − | - TV Debout : relire un commentaire sur la vidéo. Dans d’autres villes, on
| |
| − | veut supprimer l’étape intermédiaire du mandat et avoir un assemblée directe.
| |
| − | Se coordonner avec les autres villes (C’est déjà fait).
| |
| − | - Différence entre mandat et règlement : la question de la transparence
| |
| − | doit faire partie du mandat.
| |
| − | - Le curseur est à placer dans le contrôle des lois plutôt que de chercher à faire
| |
| − | des lois parfaites. Attention, on parle de la constitution et pas des lois.
| |
| − | - Distinction : règles d’encadrement est mieux que règlement. Le but de
| |
| − | ces règles est de poser un cadre reposant sur des principes essentiels.
| |
| − | Important de le faire avant pour que l’assemblée puisse rapidement fonctionner.
| |
| − |
| |
| − | Différence du règlement intérieur de l’assemblée, qui n’apparaitra qu’une fois
| |
| − | celle-ci est créée.
| |
| − |
| |
| − | SONDAGE 3 : Le règlement intérieur (fonctionnement) de l’assemblée doit-il
| |
| − | être défini au préalable ou fait par l’assemblée ?
| |
| − | 3 pour que le règlement intérieur soit défini au préalable.
| |
| − | = majorité pour la flexibilité du règlement intérieur.
| |
| − |
| |
| − | '''<br>
| |
| − | '''
| |
| − |
| |
| − | '''4.
| |
| − | QUESTION DE LA TEMPORALITÉ : QUELLE DURÉE ?'''
| |
| − |
| |
| − | Doit-il y avoir des limites de temps
| |
| − | + des délais de consultation de la population sur les articles produits par
| |
| − | l’assemblée ?
| |
| − |
| |
| − | Réactions :
| |
| − | - Question du délai de l’assemblée elle-même est prématurée : il faut déjà
| |
| − | se coordonner avec les autres NB.
| |
| − | + délai de consultations des articles par la population : 2-3 mois.
| |
| − | - question de la temporalité fait partie des règles d’encadrement. On peut
| |
| − | juste établir qu’on veut 1 délai, mais c’est prématuré de vouloir le fixer
| |
| − | précisément. On établit le principe de délai sans le déterminer. Il faut avant
| |
| − | tout se coordonner.
| |
| − | - Différents étages :
| |
| − | - Délai de l’assemblée
| |
| − | - Délai de l’intervention des
| |
| − | citoyens sur articles
| |
| − | - Délai du mandat accordé aux
| |
| − | membres de l’assemblée : on peut renouveler l’assemblée par partie.
| |
| − | - 2 temporalités :
| |
| − | 1) processus sous l’égide du comité d’organisation (CO) = on ne sait pas
| |
| − | combien de temps. Il faudrait qu’il dure -> la proclamation de la
| |
| − | constitution.
| |
| − | 2) temporalité de l’assemblée elle-même, mais le problème c’est que ça change.
| |
| − | Il faudrait recommencer le processus tous les 5 ans.
| |
| − |
| |
| − | Numérique :
| |
| − | - Il faut qu’on rassemble dès maintenant toutes les NB sur une
| |
| − | plateforme toit.
| |
| − | -> peu de personnes de
| |
| − | l’organisation = appel à l’investissement
| |
| − | (?) dans l’équipe pour ce rôle
| |
| − | - Dans le Wiki de NB, on trouve les proposition des NB de toutes les villes.
| |
| − | - + on fait des sondages et que des votes.
| |
| − | - + on a le chat NB : Paris.constituante => pour débattre à voir l’énoncé des idées
| |
| − | extérieures.
| |
| − | - Attention à ne pas tout remplacer par le numérique : rien ne remplace
| |
| − | les discussions. On utilise le numérique une fois qu’on aura des propositions.
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Retours aux réactions :
| |
| − | - Limite de temps devrait être longues (1/2 ans). Avec les membres de
| |
| − | l’association qui tournent.
| |
| − | - Il faudrait avoir une proposition qui évoluerait ensemble. Temporalité à
| |
| − | voir. -> Idée du jury populaire qui est bien pour contrôler le processus
| |
| − | (même si assemblée n’est pas parfaite).
| |
| − | - Dans les délais, ce qui est important, c’est de savoir comment on va faire
| |
| − | pour toucher un maximum de gens le plus vite possible.
| |
| − | - Comment toucher les gens à l’arrivée des présidentielles alors que NB ne va
| |
| − | pas durer toute la vie ? À l’arrivée des présidentielles, les gens vont de
| |
| − | nouveau avoir l’espoir que le nouveau « magicien-président » change
| |
| − | tout.
| |
| − | - De traiter dans l’urgence le processus constituant risquerait de faire qu’on
| |
| − | n’aurait pas ce genre de débats.
| |
| − | - Il faut proposer une constitution crédible = se donner le temps d’y
| |
| − | réfléchir. Mais faire attention à ce que NB de s’effondre pas d’ici là :
| |
| − | il faut garder 1 aspect évolutif pour survivre à NB.
| |
| − | - Difficile de mettre tout le monde d’accord (sur le fait qu’il faille une
| |
| − | nouvelle constitution) = faire ça vite.
| |
| − | - Ce qui manque à NB aujourd’hui : pour que les gens puissent se rallier,
| |
| − | il faut qu’ils sachent comment ça fonctionne. Créer des documents qui
| |
| − | l’explique. Il faut arrêter de dire qu’on est un démocratie aujourd’hui. Et
| |
| − | créer un processus constituant vraiment démocratique qui donnera du poids
| |
| − | démocratique.
| |
| − | - (espoir actuel : le vote blanc et l’abstention)
| |
| − | - doute sur la temporalité : imposer un temps défini peut handicaper
| |
| − | l’assemblée car écrire une nouvelle constitution va prendre du temps.
| |
| − | Proposition : écrire au fur et à mesure les articles, et une fois
| |
| − | qu’une article est validé, on le met directement en application.
| |
| − | - Alternative : avoir une constitution Wiki en consultation libre afin
| |
| − | d’avoir un texte fait au fur et à mesure.
| |
| − | - Chercher dans l’histoire des constitutions des réponses à cette question des
| |
| − | temporalités.
| |
| − | - Il ne faut pas de limite de temps, mais trouver une raison : on ne peut
| |
| − | pas savoir à l’avance combien de temps ça va prendre.
| |
| − | - NB correspond au printemps 2016. Il faut du temps pour discuter et apprendre
| |
| − | des autres. On n’a que 3/6 mois pour discuter et apprendre les uns des autres
| |
| − | et préparer cette constituante.
| |
| − | Cf 1789 et les cahiers de doléances, qui sont le travail en amont. L’assemblée
| |
| − | délibérera sur les choix préparés en amont (cf : les discussions).
| |
| − | - Il faudrait que cette commission se rapproche de la commission sur le vote
| |
| − | blanc pour prévoir tout ça ensemble.
| |
| − | - On peut déterminer :
| |
| − | 1) temporalité sur l’assemblée qui va prendre son temps et est difficile à
| |
| − | déterminer.
| |
| − | 2) temporalité du projet en soi-même où il faut s’imposer des délais afin qu’il
| |
| − | y ait quelque chose de concret qui motive et dynamise le mouvement.
| |
| − | S’imposer un calendrier pour réunir du monde.
| |
| − | - NB à l’avantage de
| |
| − | pouvoir constituer rapidement 1 // de fce.
| |
| − | Une constituante doit être l’émancition
| |
| − | démocratique de l’ensemble d’un peuple. La constitution de 1789 s’est faite par
| |
| − | délégation pourvues de leur cahier de doléance = c’est ce qu’il faut faire.
| |
| − | Mais NB n’en a pas forcément les ? .
| |
| − | En revanche, il faut faire pression sur les politiques.
| |
| − | - Temporalité peut être d’avoir cette constitution pour les présidentielles.
| |
| − | Opposer notre constitution à leurs candidats.
| |
| − | CF Toulouse : là
| |
| − | bas, la temporalité c’est : le travail se termine quand tout le monde a
| |
| − | fini de dire ce qu’il avait à dire.
| |
| − | Nous, on veut une assemblée décisionnelle et pas seulement une assemblée
| |
| − | exécutive comme à Toulouse.
| |
| − | - La démocratie, ça prend du temps. Sur les délibérations : la
| |
| − | constituante doit dégager des consensus et quand elle n’y arrive pas, elle
| |
| − | décide que ce sujet n’est pas constituant mais législatif.
| |
| − | - Cf Toulouse : si l’assemblée doit juste mettre en ordre les idées, cela
| |
| − | revient à lui donner un pouvoir décisionnel = faille de Toulouse.
| |
| − | - La moitié du chemin doit être fait par des discussions globales qui
| |
| − | concernent tout le monde, et l’autre moitié : l’assemblée elle-même.
| |
| − | Il faut bien se compter 6 mois de discussions générales + au moins 6 mois voire
| |
| − | 1 an pour le travail de l’assemblée.
| |
| − | - La temporalité, c’est aussi l’Histoire (tragique et inattendue). Les cahiers
| |
| − | de doléances n’ont pas annoncé la RF. Ce qui ressortait ce des cahiers, c’est
| |
| − | le refus de l’arbitraire/tyrannie.
| |
| − |
| |
| − | SONDAGE : est-ce qu’on donne une limite de temps au travail de l’assemblée
| |
| − | ou pas ?
| |
| − | Contraintes : (= pour la limite de temps)
| |
| − | 1) Présidentielles
| |
| − | 2) essoufflement potentiel de NB (on est une excroissance de NB (Rq : On
| |
| − | est pas une excroissance de NB mais le CŒUR ! Attention, il y a des tas
| |
| − | d’autres projets de NB)
| |
| − | VS (= contre la limite de temps) : la consultation des gens, ça prend du
| |
| − | temps (= légitimité démocratique)
| |
| − |
| |
| − | En faveur d’une temporalité finie
| |
| − | des travaux de l’assemblé : grosse majorité.
| |
| − | 5 contre la temporalité fini des travaux de l’assemblée.
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | '''<br>
| |
| − | '''
| |
| − |
| |
| − | '''5.
| |
| − | TIRAGE AU SORT DES MEMBRES DE L’ASSEMBLÉE'''
| |
| − |
| |
| − | Proposition de la commission :
| |
| − | Le tirage au sort doit être complètement au hasard, ou est-ce qu’il faut une
| |
| − | pondération pour être sûr.e.s d’avoir une vraie représentation sociale ?
| |
| − |
| |
| − | Réactions :
| |
| − | - Les citoyens tirés au sort doivent être des gens à qui on a
| |
| − | proposé et ils acceptent ou non. Il ne faut pas qu’on s’inscrive avant d’être
| |
| − | tiré au sort.
| |
| − | - Le tirage au sort reposant sur des inscriptions préalables, c’est la porte
| |
| − | ouverte à l’entrisme.
| |
| − | - Une assemblée tirée au sort doit être représentative des idéologies
| |
| − | politiques. Il faudrait une instance qui trie les gens qui sont capables de
| |
| − | voter des lois représentatives de la population.
| |
| − | - La question de la réprésentativité peut être réglée par le nombre des membres
| |
| − | de l’association : + on en tire au sort, et plus on est
| |
| − | représentatif.ve.s.
| |
| − | - Tirage au sort des jurés en cours d’assises est un bon expérience. Doute sur
| |
| − | le fait que quelqu’un tiré-e au sort soit compétent-e pour rédiger une
| |
| − | constitution. Il faut donc que ces gens soient encadrées (sans donner de
| |
| − | direction).
| |
| − | Ce dont on parle est déjà en expérimentation. Prendre appui dessus.
| |
| − | - En prenant un gros panel de la population, on est statistiquement
| |
| − | représentatifs. On peut imaginer plusieurs groupes d’assemblée.
| |
| − | Est-ce qu’on crée un groupe d’experts qui encadrent ? Question à voir plus
| |
| − | tard.
| |
| − | - Expérience de David Van Ribo (Ortho ?) de tirage au sort pour modifier
| |
| − | la constitution en Islande.
| |
| − | A réuni 1200 personnes tirées au sort. Entretien sur Médiapart.
| |
| − | Il ne faut pas un panel de volontaires mais il faut inviter les citoyens à y
| |
| − | entrer => peut aider à faire rentrer de nouvelles personnes dans ce
| |
| − | mouvement.
| |
| − | - On ne peut pas forcer des gens qui ne veulent pas + on ne peut pas dire aux
| |
| − | gens de quitter leur emploi (rédiger une constitution est un investissement),
| |
| − | etc …
| |
| − | - C’est l’État qui a l’ensemble des noms de tous les citoyen-ne-s.
| |
| − | - Le tirage au sort parmi des volontaires n’est pas nouveau : Athènes et
| |
| − | Florence. Il y a certes l’auto-choix, mais a des vertus.
| |
| − | A des vertus : ce sont des gens qui se sentent capables et volontaires, ce
| |
| − | qui est un gros avantage.
| |
| − | - 1) toutes citoyen-ne a la capacité d’écrire une constitution. Il n’y a pas de
| |
| − | monopole politique de certain groupe. C’est un droit et un devoir politique.
| |
| − | Ca n’empêche pas de faire appel à des expert-e-s.
| |
| − | 2) l’échantillon du tirage au sort. Si on a les registres électoraux, on peut
| |
| − | faire une excellente représentativité du peuple avec 1066 personnes (avec une
| |
| − | marge d’erreur de 3%).
| |
| − | Mais on n’a pas cette base de données. D’où l’inscription sur une plateforme
| |
| − | Internet. Le problème des volontaires inscrits, c’est qu’il peut y avoir des
| |
| − | déviation de représentation. Mais ça, on peut le corriger statistiquement pour
| |
| − | retrouver une vraie et réelle représentativité.
| |
| − | - Question des experts peut biaiser le projet (problème des lobbys).
| |
| − | Représentativité des expert-e-s ?
| |
| − | Qui à l’autorité de faire cette sélection ? Il faut qu’il y ait une
| |
| − | vérification de cette sélection.
| |
| − | - Question importante : est-ce qu’on incluse des gens qui n’ont pas de
| |
| − | carte électorale ? ex : gens qui vivent en France depuis 10 ans, qui
| |
| − | ont la légitimité.
| |
| − | - Si on prend uniquement des volontaires, ils vont être orienté-e-s
| |
| − | idéologiquement et le projet de constitution va être rejeté par référendum. Il
| |
| − | faudrait faire des sondages.
| |
| − | Demander à la commission jury-citoyen pour savoir comment on pourrait faire un
| |
| − | argument pour les volontaires : les gens n’abandonnent pas en voyant la
| |
| − | charge de travail. Il faudrait proposer des suppléant-e-s.
| |
| − | - Les jurés de cour d’assises tirés sur les listes électorales. On peut
| |
| − | utiliser un annuaire qu’on ouvre et on téléphone à quelqu’un au pif.
| |
| − | - Si on prend l’annuaire, on n’aura que les gens qui ont un téléphone fixe.
| |
| − | Tout citoyen-ne peut participer. L’intérêt d’un tirage au sort c’est que les
| |
| − | gens ne représentent qu’eux-même, et peuvent délibérer en âme et conscience.
| |
| − | - Si on propose à quelqu’un qui refuse, etc…, on va avoir des volontaires et ça
| |
| − | ne sera pas représentatif. Proposer à des gens au compte-goutte ne va pas
| |
| − | aboutir à de la représentativité.
| |
| − | Si on propose, les gens ne vont pas avoir de temps pour réfléchir. Alors si on
| |
| − | prend des volontaires, les gens ont le temps d’y réfléchir.
| |
| − | - Sortir des logiques qu’on connait : la liste électorale en fait partie.
| |
| − | - Que ce soit tiré au sort ou par des listes, ce serait toujours les plus
| |
| − | politisés qui se trouverait dans l’assemblée.
| |
| − | Il faut réussir à faire en sorte que l’assemblée prenne en compte ce que les
| |
| − | citoyen-ne-s disent.
| |
| − | - Si on fait un vrai tirage au sort de la population française, on a beaucoup
| |
| − | de chance de tomber sur beaucoup de FN/UMP, peu de gens de gauche, et des gens
| |
| − | peu investis dans la politique.
| |
| − | - Représenter la population française, ça veut dire prendre en compte les cons.
| |
| − | C’est une question de légitimité.
| |
| − | - Les frontiste ont des motivations très diverses. Et s’ils sont tirés au sort,
| |
| − | ils ne représenteraient qu’eux-même.
| |
| − | Question sur les limites de la représentativité : si on tire au sort un
| |
| − | sourd, il va falloir prévoir.
| |
| − | - On n’aura pas de représentativité parfaite : les jurés d’assises sont
| |
| − | obligés d’accepter, ce qui ne sera pas notre cas. Il faut donc se débrouiller
| |
| − | pour que l’assemblée prenne en compte les idées de celle-eux qui n’y sont opposés.
| |
| − | - Représentativité : même si elle n’est pas parfaite, les articles
| |
| − | seraient proposés à la population (par référendum ?). Si l’article ne va
| |
| − | pas, la population le fera savoir.
| |
| − | - les articles de la constitution doivent être valides, à partir d’une vraie
| |
| − | majorité (55 / 60%). Problème de découper la constitution article par
| |
| − | article : une constitution a sa propre cohérence, il faudrait le présenter
| |
| − | tout d’un coup.
| |
| − |
| |
| − | <br>
| |
| − |
| |
| − | SONDAGE 1 :
| |
| − |
| |
| − | Est-ce qu’il faut que les membres
| |
| − | soient volontaires ou est-ce qu’il faut que ce soit des gens qu’on approche
| |
| − | eux-mêmes ?
| |
| − |
| |
| − | '''Résultat :''' majorité (finalement) pour un mix
| |
| − | des 2 (volontaires et tiré-e-s au sort).
| |
| − |
| |
| − | Majorité contre le volontariat
| |
| − | (inscription préalables). (5 pour le volontariat). (VOIR Résultat)
| |
| − |
| |
| − | Réaction au premier sondage :
| |
| − | - Préférerait s’exprimer pour ou contre le tirage au sort.
| |
| − | -> Cf idée de Toulouse, mais ça n’est
| |
| − | pas notre parti pris.
| |
| − | - L’idée qui se cache derrière, c’est comment on communique ?
| |
| − | réseaux sociaux, site Internet, communication par démarchage, etc … + combiner
| |
| − | toutes ces propositions.
| |
| − | - Comment on fait si quelqu’un est tiré au sort et qu’il refuse ?
| |
| − | Pour les assise, la société s’est débrouillée pour qu’on soit obligé-e-s, mais
| |
| − | qu’on se donne les moyen de disponibilités.
| |
| − | - Serait contre-productif d’imposer une participation. Par contre, c’est
| |
| − | intéressant de donner aux membres de l’assemblée les moyens d’être disponibles.
| |
| − |
| |
| − | -Qui on incluse dans cette démarche ? Citoyen-ne-s = quoi ? => à
| |
| − | voir + tard.
| |
| − | - Pour le moment, on n’a pas les moyen de faire un tirage au sort sur toute la
| |
| − | société, mais on peut y réfléchir.
| |
| − | - Il faudrait combiner les 2 : volontaires et tiré-e-s au sort, ce qui
| |
| − | permettrait de n’exclure personnes.
| |
| − | - Il pourrait y avoir des tirages multiples : on prévoit des
| |
| − | remplaçant-e-s pour celleux qui refusent.
| |
| − | - Extrêmement difficile d’obtenir les listes électorales de tout un
| |
| − | département il faut le faire commune par
| |
| − | commune, et c’est trop compliqué.
| |
| − |
| |
| − | SONDAGE 2 :
| |
| − | Pondération : Est-ce qu’on laisse vraiment la constitution de l’assemblée
| |
| − | au hasard ou est-ce qu’on pondère pour s’assurer une représentativité ?
| |
| − |
| |
| − | Ca va dans la partie : Comment
| |
| − | se compose l’assemblée.
| |
| − |
| |
| − | <br>
| |
| − |
| |
| − | '''6.
| |
| − | COMPOSITION DES MEMBRES DE L’ASSEMBLÉE :'''
| |
| − |
| |
| − | Comment se compose ces membres
| |
| − | d’assemblée ?
| |
| − | - Nom / Prénom
| |
| − | - Genre
| |
| − | - Age
| |
| − | - etc … ???
| |
| − |
| |
| − | Réactions :
| |
| − | - Age : 18 ans ? 16 ans ?
| |
| − | - Il faudrait qu’on n’ait pas de limite d’âge, et ça se régulera tout
| |
| − | seul : un enfant de 8 ans ne s’inscrit pas.
| |
| − | - Ne pas se restreindre aux gens qui ont la nationalité française.
| |
| − | - Se poser la question de qui n’est pas autorisé à s’inscrire ?
| |
| − | Enfants de moins de 4 ans. Personnes en incapacité (folie, etc …). Gens de
| |
| − | nationalité française et celleux qui habitent en France depuis 3 ans.
| |
| − | - // à l’incapacité : en Australie, si un incapable est tiré au sort, il
| |
| − | est remplacé par son/a tuteur/rice ou une personne de confiance.
| |
| − | - Question // aux gens qui ont été déchus de leurs droits, et celleux qui ont 1
| |
| − | casier.
| |
| − | Age : en-dessous d’un certain âge, les enfants risquent d’être
| |
| − | instrumentalisés par leurs parents.
| |
| − | - Casier judiciaire : ne doit pas être une critère d’exclusion.
| |
| − | - Une fois qu’une personne est sortie de prison, elle a payé sa dette.
| |
| − | - Est-ce qu’on ne pourrait pas créer un test pour dire si cette personne peut
| |
| − | participer ou pas ?
| |
| − | - qui fait partie de ces commissions ? C’est publique.
| |
| − | - Celleux qui ont actuellement le pouvoir (députés) : pense qu’elles ne
| |
| − | doivent pas faire partie du tirage au sort.
| |
| − | - Les politiques peuvent faire partie des experts. Dans l’idée, c’est mieux
| |
| − | d’avoir des citoyen-ne-s lambda, mais c’est difficile à défendre d’exclure des
| |
| − | expert-e-s.
| |
| − | -Pour les politique, il y a risque que l’attention médiatique se fixe sur
| |
| − | elleux, ce qui justifierait de les exclure.
| |
| − | - Pour les politiques, c’est très difficile à délimiter : l’élu local qui
| |
| − | fait un job à coté est à exclure ?
| |
| − | Il ne faut pas les exclure : ce sont des citoyen-ne-s.
| |
| − | Possibilité de leur faire signer un engagement.
| |
| − | - Dans l’idéal, est d’acord. Mais un Juppé ou un Sarkozy sont des figures
| |
| − | médiatiques. Est-ce qu’il n’y a pas un risque de biaiser toute une partie de
| |
| − | l’assemblée par l’attention médiatique ?
| |
| − | - Si ces gens s’inscrivent, ce serait un succès du projet.
| |
| − | - Si un Juppé ou un Sarkozy est tiré au sort, est-ce qu’ils ne vont pas prendre
| |
| − | toute la place ?
| |
| − | - Dépend du nombre de personne dans l’assemblée.
| |
| − | - Il faut être capable de réfléchir par soi-même. Etudes scientifique qui
| |
| − | disent que le cerveau n’est pas mature avant 21 ans.
| |
| − | - Dans les formulations (formations ?) politiques, on a un-e soi délétère
| |
| − | qui permet de faire pression sur des assemblées.
| |
| − | - Les personnalités politiques peuvent étiqueter le mouvement.
| |
| − |
| |
| − | (autre rapporteur)
| |
| − | - Tirés au sort les controleurs ? Pour controler les personnes.
| |
| − | - Indépendance de l’assemblée. Si personnage connue, sera dilué par
| |
| − | l’Assemblée.
| |
| − | - Nombre de constituants ? Car si grand nombre, la personne connue ne
| |
| − | pourra pas influencer.
| |
| − | - Si personne connue appartient à l’Assemblée constituante, il faut une charte
| |
| − | éthique qui soit accepter par tout le monde. En Grêce, il y a un système où
| |
| − | lorsque quelqu’un faute 3 fois, il est exclus.
| |
| − | - Gens tirée au sort : doit s’engager à quelque chose. Quels sont les
| |
| − | devoirs ?
| |
| − |
| |
| − | Sondages : Qui peut faire partie de l’échantillon ?
| |
| − |
| |
| − | 1)
| |
| − | Age ?
| |
| − | Personnes mineurs ou personnes « majeur » ?
| |
| − | Attendre la maturité ?
| |
| − | -> Pour ou contre la limite d’âge ?
| |
| − |
| |
| − | '''Résultats :''' Toute petite
| |
| − | majorité en faveur de la limite d’âge.
| |
| − |
| |
| − | 2)
| |
| − | Nationalité :
| |
| − | Pour ou contre que la nationalité d’un/e citoyen-ne n’est pas un critère
| |
| − | d’exclusion ?
| |
| − | '''Résultats :''' Majorité pour (le fait de ne pas exclure les
| |
| − | personnes ayant une nationalité autre que la nationalité française).
| |
| − |
| |
| − | 3)
| |
| − | Statut
| |
| − | juridique :
| |
| − | Si la personne est prisonnière (derrière les barreaux), elle ne peut
| |
| − | physiquement pas participer à l’assemblée.
| |
| − | Si c’est un/e ex-prisonier-e : Pour ou contre le fait qu’être ancien
| |
| − | prisonnier n’est pas un facteur d’exclusion ?
| |
| − | '''Résultats :''' Majorité pour (de ne pas exclure les
| |
| − | ex-prisonniers). 2 personnes contre.
| |
| − |
| |
| − | 4)
| |
| − | Personne
| |
| − | de pouvoir : Pour ou contre le fait d’exclure les personnes de pouvoir du
| |
| − | processus ?
| |
| − | Pour car : cela va monopoliser l’attention médiatique.
| |
| − | Contre car : Ce sont aussi des citoyen-ne-.
| |
| − | Attention à la question : grande personnalité politique ou aussi personne
| |
| − | de locale (ex : maire).
| |
| − | '''Résultats :''' Majorité de Contre. 2 personnes Pour.
| |
| − |
| |
| − | Réactions : Par rapport à la nationalité :
| |
| − | - Pourquoi notre commission n’est pas afficher « en public » (= de
| |
| − | réaliser un débat devant l’AG).
| |
| − | - Pas possible de faire en AG, car il y a beaucoup de retour, de renvoie.
| |
| − |
| |
| − | <br>
| |
| − |
| |
| − | '''7.
| |
| − | LA PRÉPARATION ET LA FORMATION DES TIRÉS AU SORT'''
| |
| − |
| |
| − | Les tirées au sorts :
| |
| − | Formations ?
| |
| − | - quels sujets ?
| |
| − | - Par qui ? Spécialiste :
| |
| − | risque de prise partie, d’orienté les personnes.
| |
| − |
| |
| − | Réactions :
| |
| − | - Est-ce que c’est pas déjà formateur la participations à l’Assemblée
| |
| − | Constituante ?
| |
| − | - Période de 3 mois : travail du début à la fin ? ou phase
| |
| − | d’observations ?
| |
| − | Formation : problème car orienté.
| |
| − | Mais si l’Assemblée Constituante se renouvelle en partie, le risque est
| |
| − | diminué : les nouveaux-lles observent le déroulement et donc se forment.
| |
| − | - Sur la formation : la formation consiste à apprendre à débattre et à
| |
| − | régler le débat, c’est tout.
| |
| − | + les enjeux : expliquer durant la formation quelles sont les enjeux.
| |
| − | - Expliquer ce qu’est une constitution / formation de droit.
| |
| − | - Ok pour expliquer ce qu’est la constitution.
| |
| − | Contre la formation de droit car on peut être influencer par les
| |
| − | personnes : risque de « corruption ».
| |
| − | On crée quelque chose tout neufs et on y va avec notre ambition.
| |
| − | - Une constitution a une valeur énorme. Chaque mot est très importante.
| |
| − | - Orientant : La personne qui arrive. Il a l’esprit déjà orienté.
| |
| − | Avoir accès aux ressources ?
| |
| − | - Mettre panel d’expert pour encadrer l’Assemblée.
| |
| − | - Crée une commission thématique ? Pour apprendre à exprimer.
| |
| − | - Pédagogie inversée : Mettre sur Web les propositions de droit
| |
| − | constitutionnelle. C’est une possibilité.
| |
| − | - Première année de droit : le droit est un langage. Pas besoin de
| |
| − | formation.
| |
| − | - Dans l’idée de transparenec : les commentaires, ajouts de personnes,
| |
| − | sera « une garde fou ». Exemple : En Islandes, les gens ajoutent
| |
| − | leurs idée (sur Internet).
| |
| − | - Ca sous-entend que le débat est public ?
| |
| − | - Oui car transparence totale.
| |
| − | - Plus que formation, on parle de préparation, d’encadrement.
| |
| − | Ex : Jury d’assise : une petite préparation basique sur les processus
| |
| − | à suivre, etc … et c’est tout.
| |
| − | - Attention : qu’est ce que la constitution. La préparation est
| |
| − | nécessaire.
| |
| − |
| |
| − | Sondage 1 : Une formation pour mieux préparer les tirées au sort ?
| |
| − | Pour ou contre la formation ?
| |
| − | Pour car bagage technique nécessaire.
| |
| − | Contre car tout le monde est capable et la formation ça « oriente »
| |
| − | (risque d’influencer les tirées au sort).
| |
| − | '''Résultat''' : Tout le monde est contre la formation.
| |
| − |
| |
| − | Sondage 2 : Une préparation pour expliquer qu’est ce que la constitution ?
| |
| − | '''Résultat''' : Majorité de Pour. Minorité de Contre.
| |
| − |
| |
| − | '''8.
| |
| − | L’ASSEMBLÉE CONSTITUANTE : LA QUESTION DU RENOUVELLEMENT ET LA
| |
| − | QUESTION D’UNE ASSEMBLÉE UNIQUE OU MULTIPLE'''
| |
| − |
| |
| − | Réaction :
| |
| − | - 1000 personnes : dispatcher en France.
| |
| − | Plusieurs Assemblée : débat sur un thème chaque Assemblée.
| |
| − | - Assemblée remplace par turn-over ? Si on recrute par 10 ou 5, la
| |
| − | formation sera moins longue.
| |
| − | - Renouvellement de l’Assemblée Constituante : nécessité de la cohérence.
| |
| − | - Comment est repris le travail. Ça ralentit le processus ?
| |
| − | - Débattre sur un thème indépendant (Ex : Écologie / Séparation des
| |
| − | pouvoirs)
| |
| − | Donc article plus longue.
| |
| − | - N’empêche pas le renouvellement.
| |
| − | - Constitution actuelle : classe bourgeoisie / riche / aisée. Histoire de
| |
| − | la constitution : la constitution doit être écrit par la classe populaire.
| |
| − | Vérité : Système économique. Car crée le système politique. Puis :
| |
| − | est-ce qu’on doit être Pour ou Contre le casier judiciaire ?
| |
| − | Si la constitution est appliquée : Sarkozy et autres … doit être en
| |
| − | prison.
| |
| − | Ca demande un vrai changement dans le système économique, avant de faire la
| |
| − | constitution.
| |
| − | - Vote par thème risque d’être négatif pour la cohérence de la Constitution.
| |
| − | - Il faut avoir unitée sur certain point cruciaux. Sur certains points,
| |
| − | nécessaire d’avoir des compétences. Il faut donc faire d’abord les points
| |
| − | cruciaux. Puis partager en compétence.
| |
| − | - Écologie : dans la constitution ? Constitution doit être dans le
| |
| − | bien commun.
| |
| − | Le système économique : doit-il être dans la constitution ?
| |
| − | - Avec le Turnover progressive, on arrive quand même à une cohérence.
| |
| − | - Turnover : si
| |
| − | petite partie, Attention à garder la continuité.
| |
| − | Attention à ne pas centré sur Paris, la constitution est National.
| |
| − | - Système économique : Quel rapport avec écologie, éducation ? …
| |
| − | Important : Si on est
| |
| − | partisant de la société, le système économique est très important.
| |
| − | Impossible de créer une constitution avec l’oligarchie.
| |
| − | ex : Eva Joly : n’est pas aller très loin.
| |
| − | Panama Papers : classe populaire qui paye.
| |
| − | Sans expropriétaire, on ne peut pas régler la constitution …
| |
| − | - Turnover par petite rotation : ok.
| |
| − | A Toulouse, pas bonne idée de faire dans différents lieu et de résumer /
| |
| − | Synthétiser.
| |
| − |
| |
| − | (changement de rédacteur)
| |
| − |
| |
| − | - Ce QUI PRIME, pour l’instant, CE
| |
| − | SONT LES QUESTIONS DE FORME.
| |
| − | - des commissions réparties
| |
| − | sur le territoire
| |
| − | - un vote final en assemblée
| |
| − | unique.
| |
| − | ou alors : plusieurs assemblées de 1000 personnes (géographiquement
| |
| − | réparties)
| |
| − | -> Plus d’INITIATIVES, moins de
| |
| − | CORRUPTIONS et une SPÉCIALISATION PAR THEMES.
| |
| − | - Le renouvellement : UN AUTRE SUJET ?
| |
| − |
| |
| − | Sondage : Assemblée unitaire (environ 8) > assemblées multiples
| |
| − | (environ 5)
| |
| − | Renouvellement partiel
| |
| − | et périodique > Non renouvellement
| |
| − |
| |
| − | '''9.
| |
| − | LA QUESTION DES EXPERTS'''
| |
| − |
| |
| − | Volontaires (mais contrôlés)
| |
| − |
| |
| − | Réactions :
| |
| − | - Choisir des experts, c’est RETOMBER dans le LOBBYING.
| |
| − | - NON : il serait facile de juger de la PROBITÉ des experts (en les
| |
| − | entendant)
| |
| − | - SANS EXPERTS, ne peut-on établir une constituante ?
| |
| − | - AVEC EXPERTS, il faut garantir l’entrée éventuelle de CONTRADICTEURS
| |
| − | - LE LOBBYING c’est TOTAL ET AMNESTY INTERN, c’est le négatif ET le positif.
| |
| − | - MAIS LE TIRAGE AU SORT a eu lieu
| |
| − | -> ils sont donc responsables
| |
| − | de l’expertise qu’ils demandent.
| |
| − | - responsabilité et contrôle
| |
| − | - terminologie : expert ou consultant ?
| |
| − | Le but c’est que SPONTANÉMENT, il y ait CONTROLE et EXPERTISE.
| |
| − | - A-t-on des exemples de BESOINS d’expertise ?
| |
| − | - FAUT-IL les RÉMUNÉRER ?
| |
| − | - et le « modèle » WIKIPEDIA ?
| |
| − | 1) même WIKIPEDIA a des
| |
| − | experts.
| |
| − | 2) WIKIPEDIA n’est pas
| |
| − | semblable à un Etat de droit.
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Sondage : Pour ou contre un « pôle d’experts
| |
| − | consultants » ?
| |
| − | '''Résultats''' : Majorité de Pour (environ 10). Minorité de
| |
| − | Contre (environ 2)
| |
| − |
| |
| − | Fin
| |
