Villes/Nice/Université populaire/CR/369 mars - Etienne Chouard et la démocratie

Etienne Chouard et la démocratie

369 Mars (4 mars 2017)

/!\ Il y a un point de vue personnel dans la présentation. Ca tombe elle est courte et le reste de l'atelier va consister à en discuter /!\

Présentation

Présentation d'Etienne Chouard et de ce qu'il défend

Etienne Chouard est à la base un citoyen normal pas très éveillé, enseignant le droit dans un lycée. En 2005 quand Chirac nous met un référendum pour adopter la constitution européenne, Etienne bosse un peu la question, il trouve ça scandaleux, et il écrit un dossier de 10 pages qu'il publie sur internet. A partir de là il se fait un peu connaître et c'est le début de son éveil politique, qui devient encore plus fort quand 2 ans plus tard la constitution est finalement adoptée par Sarko malgré le "non" du peuple.
Sa démarche va être de chercher la cause des causes de notre impuissance politique. Il voit bien que les militants se battent sur de nombreux sujets (l'écologie, le droit des femmes, les avancées sociales etc.) mais il pense qu'il y a une cause qui les détermine toutes et sur laquelle on pourrait se concentrer : la constitution. Il se dit que si on pouvait écrire une bonne constitution avec des institutions vertueuses qui nous donnent le pouvoir, plein de problèmes seraient réglés d'un coup.

Une bonne constitution c'est d'abord une constitution qui protège le peuple des pouvoirs qui ont tendance à abuser. Elle doit séparer les pouvoirs mais aussi les affaiblir et les contrôler, et non pas simplement les organiser. Aux 3 pouvoirs classiques (exécutif, législatif, judiciaire) il y ajoute deux autres à séparer et contrôler : le pouvoir médiatique et le pouvoir bancaire.

L'idée principale d'Etienne c'est que la bonne constitution qui nous protège des pouvoirs ne viendra jamais des hommes au pouvoir parce qu'il y a un conflit d'intérêt manifeste, et que c'est donc au peuple d'écrire la constitution si il ne veut pas qu'elle soit encore au service des riches comme à chaque fois qu'elle a été écrite par les politiciens professionnels et les notables en général.
Nous le peuple nous avons des divergences idéologiques, mais nous avons en commun notre impuissance politique. Et ce qu'Etienne propose c'est de mettre de côté nos divergences pour militer tous ensemble à instaurer une démocratie avec des institutions qui nous redonnent le pouvoir. Et nous aurons alors tout le loisir ensuite de trancher nos divergences idéologiques dans le domaine législatif. C'est un peu l'idée des 99% contre les 1% d'oligarques.

Comment arriver à faire ça ?

1. En rendant l'idée de réécriture de la constitution par le peuple (et donc par une assemblée tirée au sort) virale, d'où la naissance des gentils virus.
2. En faisant des ateliers constituants pour s’entraîner et entraîner le plus de gens possible à savoir ce qu'ils veulent vraiment dans leur constitution idéale, pour que le jour où il faudra en réécrire une, les gens ne se fassent pas encore avoir par des voleurs de pouvoir.

S'entraîner est aussi un moyen de se prouver à soi-même qu'il n'y a rien de difficile à écrire une constitution, ce qui est difficile c'est d'écrire une constitution trompeuse qui dit tout et son contraire pour embobiner le mieux possible le peuple.

La France, comme les autres régimes modernes qui ont succédé à la monarchie se sont au fil des années appelés démocratie pour nous voler le mot, et qu'on ne puisse plus le penser. Mais dès le début il n'était pas question de démocratie pour les pères fondateurs de ces régimes.
Il y a une citation célèbre de Sieyès en France :
"Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants"

Donc en plus de cette idée centrale de réécriture de la constitution par le peuple pour obtenir un régime enfin démocratique, Etienne Chouard met en avant un certain nombre de mesures, souvent tirées de la démocratie Athénienne.
La plupart de ces mesures ont pour but d'instaurer de l'amateurisme en politique, avec par exemple des mandats courts, non renouvelables, l'utilisation du tirage au sort pour être chacun son tour tantôt gouvernant, tantôt gouverné.

Pour ce qui est du tirage au sort en particulier, l'idée c'est d'avoir des gens qui sont directement issus du peuple, un échantillon du peuple. Il suffit d'avoir une assemblée suffisamment nombreuse tirée au sort et de la renouveler régulièrement pour qu'elle n'ait pas le temps de... s'embourgeoiser en quelques sortes, parce que le pouvoir corrompt. L'autre chose que permet le tirage au sort c'est que comme les personnes auront été désignées au hasard et pas pour le mérite d'avoir convaincu, elles n'auront pas la grosse tête de penser être des élus légitimes mais auront de l'humilité et se comporteront en serviteurs. Et puis ça permet de désigner des gens qui ne veulent pas du pouvoir, c'est ces personnes qui sont les plus vertueuses et les moins dangereuses politiquement.
Les principales utilisations du tirage au sort qu'on peut trouver c'est :

• les chambres de contrôles citoyennes tirées au sort pour surveiller ou sanctionner les autres mandatés qui abusent
• les personnes préparant les lois, exécutant les lois etc. donc dépositaires d'un vrai pouvoir qui peuvent être tirés au sort
• et enfin l'assemblée constituante qui peut être tirée au sort pour que le peuple établisse les institutions répressives à l'égard des pouvoirs, que des élus n'établiront jamais contre eux-mêmes.

Et parmi les autres mesures on peut trouver :

• le vote des lois par le peuple, qui se pratiquait à Athènes puisque les tirés au sort en faisaient que préparer les lois mais c'est la totalité des citoyens qui les votait.
• les mandats impératifs qui consistent à donner une mission à un mandaté pour qu'il mette en place apr exemple une certaine orientation politique au lieu de faire ce qu'il veut. Par exemple comme mandat impératif on peut imaginer que les promesses de campagne soient obligatoires, et qu'en cas de non respect le président soit destitué voir punis pour faute professionnelle.

Polémiques

Les positions politiques d'Etienne Chouard ne sont pas du gout de tout le monde. Dernièrement Etienne a subi une campagne acharnée et très malhonnête contre lui, venant d'une nébuleuse de gens de "gauche" qui réagit très mal à ces idées. On y trouve les antifas, des journaux de milliardaires comme l'Obs, des cadres du parti de gauche comme le très malhonnête Clément Sénéchal, et des gens d'autres d'autres partis, des financiers comme Jacques Attali (il paraît qu'il est de gauche) etc. Et vous savez ce qu'il a fait Etienne ? Il s'est retiré du paysage médiatique pour éviter que les attaques contre sa personne n'entachent l'idée de réécriture de la constitution par une assemblée tirée au sort. C'est la personnalité connue la plus humble et gentille que je connaisse.

Dans leur argumentation les gens qui lui en veulent utilisent un mot nouvellement inventé : le confusionnisme. C'est une sorte de passerelle pour assimiler des gens à l'extrême droite en les accusant simplement de malhonnêteté, comme si c'était des gens méchants (d'extrême droite) qui se cachaient en essayant de faire de la confusion. (au passage j'aimerais bien qu'on fasse un atelier à part un jour sur le confusionnisme et le complotisme/conspirationnisme)

Au delà de l'argumentaire creux, en général ce qu'ils reprochent à Etienne Chouard c'est de ne pas assez entretenir la division entre les militants d'extrême droite sur les sujets sociétaux, et les militants d'extrême gauche sur ces mêmes sujets sociétaux, mais de vouloir plutôt les rassembler autour de positions de gauche communes sur les sujets sociaux et économiques face aux ultra riches. Et quand Etienne Chouard a qualifié Soral de résistant à l'empire (l'empire capitaliste dirigé par les oligarques), en disant qu'il disait des choses intéressantes même si il en disait d'autres avec lesquelles il était en désaccord, on l'a immédiatement qualifié d'extrême droite. Parce que pour ces gens là quand on parle avec une personne d'extrême droite ou quand on refuse de la condamner sur tout ce qu'elle dit, alors on est soi-même contaminé par son extrême-droitesse. Et le fait qu'Etienne Chouard fasse par ailleurs par exemple la promotion active du salaire à vie comme la meilleure solution économique pour lui ne pose aucun problème à ces gens : il a refusé de cracher sur Soral ou il lui a parlé : alors il est d'extrême droite. Point.

Ils reprochent aussi à Etienne Chouard la mise en avant du tirage au sort qu'ils jugent comme étant anti-politique. Selon eux l'élection permet de faire ressortir des tendances, des courants qui traversent la société pour les opposer, avec les élus talentueux (ils sont élus parce qu'ils sont les meilleurs pour représenter l'idéologie en question) et les partis qui s'affrontent, alors que le tirage au sort... met en avant des gens du peuple qui n'ont pas trop réfléchi. La plèbe quoi. Je pense qu'on peut comprendre cette critique venant des politiciens professionnels : le tirage au sort les met au chômage.

Discussion en atelier

Audio de l'atelier

https://www.youtube.com/watch?v=QUy1-2fM9QU

Compte-rendu

Le CR de la discussion arrive bientôt !