Villes/Paris/Démocratie et Assemblée générale/CR/78Mars 17Mai (2/2 OD)

Commission Démocratie sur la place – groupe Outils démocratiques

Mardi 78 mars – 17 mai 2016

Elaboration de l'ordre du jour

La réunion d'aujourd'hui vise à faire un débriefing du processus de vote qui s'est déroulé du 69 au 75 mars.

Propositions de points à mettre à l'ordre du jour

• Debriefer dans l'ordre chronologique
• Nature des propositions et respondabilité des proposants
• Relance du projet : qui est ok pour continuer à travailler dessus ou prendre la relève ?
• Comment relaie-t-on la discussion sur Internet ? Liste de diffusion, framapad ?

Réponse directe : Il y a déjà un framapad qui existe

• Fonction de l'AG : qu'est-ce qu'on attend de ce processus de vote ?

Réponse directe : débriefing samedi (80) sur l'organisation de l'AG

Ordre du jour

• Debriefing étape par étape
• Réflexion de fond sur le processus de vote : qu'est-ce qu'on en fait ?

Les discussions n'ont en réalité pas vraiment dissocié débriefing technique et réflexion sur le sens de ce processus de vote. Pour un souci de clarté, nous nous proposons de faire un compte-rendu thématique plutôt que chronologique.

Remarques générales

• AG un peu prise de court. Pas beaucoup de communication avant.
• Trop grand nombre de propositions, et propositions vagues, qui n'en sont pas vraiment, pour la plupart.
• Assemblées sont trop longues, notamment l'Ass des propositions.

Proposition : réduire à 2 heures l'Ass des prop, quitte à en faire 2

• Proposition 2* : qu'on puisse proposer n'importe quel jour, 1h pourrait être consacrée à ça à chaque Assemblée.
•  Les gens arrivent à l'Ass des prop sans savoir du tout pour quoi et sur quoi ils vont voter. Les propositions s'enchaînent, et n'ont rien à voir les unes avec les autres. L'AG peut se sentir un peu infantilisée.
• Remarques formelles :caractère un peu bureaucratique et mécanique de la procédure. Comptage des votes : des critiques sur les cartons jaune et rose, un peu infantilisant. Remarque : ça permet au moins que ce soit clair visuellement. [même des personnes qui critiquaient l'ont reconnu]

Remarque : choc de cultures militantes. Opposition lutte et action vs débat/délibération.

• L'aspect « phase-test » donnait l'impression qu'on ne votait pour rien.

Assemblée des propositions

Sur la forme des propositions et la responsabilité des proposants

• Intervention : l'assemblée des propositions est une assemblée qui fixe l'ordre du jour de l'assemblée de décision de la semaine suivante. La sélection ne doit pas se faire sur le fond mais sur la manière dont c'est proposé.
• Nécessité de cadrer les propositions : quel objectif cette proposition ? Comment la mettre en oeuvre ? Etc.

Remarque : cela constitue un filtre. Déjà, le fait de devoir remplir le formulaire, qui n'était pas très contraignant, a permis à beaucoup de gens de voir que leur proposition n'était pas adaptée à ce processus (notamment la question : est-ce que ça concerne l'ensemble du mouvement ND). Sur 200 formulaires, « seulement » 50 ont été soumis. Plus on détaille le cadre des propositions, mieux çà filtre et pousse les proposants à affiner leur proposition.

• Regrouper les propositions ?

Comment filtrer les propositions ?

• Trop de propositions mal formulées et improvisées, ou qui n'en sont pas vraiment.

Proposition : prendre les propositions avant l'Assemblée des propositions. Pourquoi pas un stand permanent ? Ainsi, les proposants pourraient avoir une discussion qui les aiderait à orienter leur proposition. Proposition : hiérarchiser les prop en fonction de leur objectif. Stratégique, tactique, etc. Remarque : on va apprendre à classer les prop, mais elles doivent être présentées pour qu'on puisse en discuter. Ex de la prop sur la langue des signes (LSF) : certes elle est imprécise [un.e intervenant.e a dit plus tôt qu'il s'agissait un peu d'un vote de politesse, mais que la prop était très peu claire, ce qui a éveillé qqs protestations], mais cela a permis qu'on en discute. Et qu'arrive sur la table la question : qu'est-ce que ND peut apporter pour des luttes de ce genre ? Proposition : toutes les prop ne conviennent pas à cette temporalité. On pourrait demander à l'Ass des Prop quelle temporalité appliquer à chaque décision. 2 jours/6 jours ?

• Consensus sur le fait que le filtre à 20% est beaucoup trop bas : presque toutes les propositions sont conservées. Diverses propositions pour l'abaisser : à 40%, à 50% ou à 80%.
• Remarque : le tirage au sort pose problème. Il faut trouver un moyen plus efficace de choisir les propositions à discuter.
• Proposition : que chaque proposition ait fait l'objet de discussions en commission, quitte à créer une commission pour l'occasion.

Remarque : pas une commission qui ait été créée le jour même. Par ex une commission recensée depuis x temps à l'accueil.

• Filtre par les commissions ? Remarque : il faut un filtre administratif, pas un filtre par un groupe constitué.

Proposition : le filtre ne doit pas être un groupe constitué mais administratif : celui qui fait une proposition doit s'engager à disposer d'une adresse mail, poster sa question sur questions.nuitdebout.fr et organiser 2 RV dans la semaine sur la Place pour discuter la proposition.

Sens du vote

Intervention :Pourquoi vote-t-on ? Quel sens lui donne-t-on ? N'est-il pas bizarre que n'importe qui, même une personne qui vient d'arriver, puisse faire une prop ? (>nécessité d'obliger à passer par commission ou groupe de travail). Légitimité d'une prop devrait dépendre de l'activité des gens à la ND. Cela légitimerait les travaux en cours depuis longtemps.

• L'AG est-elle faite pour voter ? Le vote ne peut-il pas se tenir ailleurs ?

Proposition: un bureau de vote qqpart ? L'AG est faite pour la parole libre, les gens viennent pour ça. Remarque : ce n'est pas sûr du tout. Le processus de vote prend 2 soirs dans la semaine. Il y a tout le reste du temps pour la parole libre.

• Des processus de vote plus rapides doivent être mis en place-
• Intervention : certaines commissions ont profité de l'Assemblée votante pour faire voter des choses. [« Opportunisme », remarque qqun] Oui, mais quoiqu'on en pense, cela montre bien que les commissions ont su reconnaître le caractère symbolique de cette Assemblée, que ce n'était pas une Ass comme les autres.
• Cultures militantes différentes : certaines personnes/commissions pensent que c'est l'action qui doit primer (ex de Lutte debout).
• Le vote à l'AG permet du débat : ce débat est + riche et + intéressant quand il a lieu sur des prop concrètes que sur des questions de fond comme le communisme par exemple, où ça va partir dans tous les sens et la discussion va rester très dogmatique [en réponse à la remarque d'un.e intervenant.e sur les débats occasionnés, par ex sur le communisme].
• Un des objectifs du processus de vote : expérimenter un modèle de démocratie qu'on voudrait voir appliquée.
• Engagement de Nuit Debout : le vote ne doit pas être un vote figé. Ne peut pas représenter tout Nuit debout Paris. C'est UN des moyens, et non pas LE seul moyen d'action et d'expression. On peut dire : « l'Assemblée votante a décidé que... » mais pas « ND Paris... »

Autres remarques

• Ressenti physiquement une union collective avec le vote.
• Personne de la commission Jury citoyen : nous nous flagellons beaucoup. Ce processus de vote n'est pas mauvais, entendu de bons échos. C'est démocratique même si imparfait, ça crée du délibératif.

Par contre on n'a pas fait assez de communication physique. Et c'est vrai que si ça fonctionne pas mal sur le programmatique, il faudrait trouver qqchose de + adapté pour le court-terme. Ex du 18 mai : que fait-on le 18 ? (manif policière)

• Intervention :Idée de pédagogie me déplaît. Il y a des critiques et c'est très bien
• Se mettre en structure juridique (SCOP ou asso) ?
• Un pôle qui regrouperait les commissions structurantes du mouvement ?

Récapitulatif des propositions concrètes émises pendant la réunion

• Abaisser la barre pour filtrer les propositions : cette idée fait consensus.
• Stand permanent : pour discuter avec les gens sur la Place, pour recevoir les propositions, pour une présence permanente...
• Engagement de la part des proposants à : disposer d'une adresse mail, se charger de la mise en ligne de sa proposition, proposer et organiser 2 réunions de travail sur la Place dans la semaine.
• Faire précéder toute proposition de discussions. Par ex si elles ne viennent que de coms, on a la garantie qu'elles auront été discutées avant.
• Hiérarchiser/classer les propositions
• Vote au nom de l'Assemblée votante uniquement, pas au nom de ND Paris dans son ensemble.