Bienvenue sur le wiki de Nuit debout, nous sommes le 2972 mars.
Villes/Paris/Numérique/CR/Outils de Démocratie Participative
Sommaire
Outils de démocratie open source[modifier | modifier le wikicode]
10 Avril 2016 - Réunion Hacking Debout / Indignés
Informations[modifier | modifier le wikicode]
Un travail d'étude/tri semble avoir déjà été réalisé par l'association "Les gentils virus" : http://wiki.gentilsvirus.org/index.php/Outils_de_vote
try.discourse.org[modifier | modifier le wikicode]
Plateforme de discussion, entre le forum et le réseau social, dernière génération, libre
Débattre de sujet de fond, à l’échelle de France, propositions par exemple la loi du travail
Gestion de plusieurs personnes qui débattent
Pour essayer : http://try.discourse.org/
Consul[modifier | modifier le wikicode]
Système Open Source développé sur mesure entre des Hackers et les Mairies en Espagne
Madrid : https://decide.madrid.es/
Barcelone : https://decidim.barcelona/
Permet de dégager les propositions les plus soutenues par les citoyens de Barcelone
Propositions par villes, remontée organique des proposition les plus vues, les plus soutenues, les plus actives ect
Loomio[modifier | modifier le wikicode]
Outil d'aide à la prise de décision collective
https://www.loomio.org
Liquid Feedback[modifier | modifier le wikicode]
Outil de développement de proposition et de prise de décision, développé explicitement pour la démocratie liquide.
Votes[modifier | modifier le wikicode]
Principes fonctionnels[modifier | modifier le wikicode]
Transparent[modifier | modifier le wikicode]
Une organisation transparente doit assurer que ses actions et les informations sur lesquelles celles-ci se basent soient connues de manière complète, précise, et immédiate. Ses actions et leurs justifications doivent demeurer intelligibles et claires. Ceci signifie par exemple qu’un utilisateur du système pourra auditer de manière autonome toute décision, information, processus ou caractéristique dudit système. Ceci implique de garder une trace des discussions, décisions et documents justificatifs dans un format accessible (open data).
Ouvert[modifier | modifier le wikicode]
Une organisation ou un processus ouvert signifie que celle-ci ou celui-ci peut être changé à souhait, sous réserve que le résultat d’un tel changement reste ouvert. Une organisation ouverte permet à tout membre de s’impliquer dans le processus et de proposer des altérations. Ceci implique que les discussions, processus, documents, ou tout autre élément du système restent ouvert, et que dans le cas d’un système informatique celui-ci soit open source.
Public[modifier | modifier le wikicode]
Les processus, informations, et actions doivent rester accessible à tout membre du public, utilisateur enregistré ou simple curieux, sans censure ni restriction. Une accessibilité complète et permanente peut être assurée en pratique grâce à l’utilisation d’internet. L’information doit ensuite être organisée au sein du système de manière à permettre un accès rapide et effectif (logique et intuitif) aux données recherchées. Les informations elles-mêmes doivent être exprimées clairement et sans jargon de façon à permettre à des non-spécialistes de les appréhender.
Efficace[modifier | modifier le wikicode]
Un outil inefficace est un outil inutile. L'introduction de fonctions clés comme la délégation de vote par proxy délégable est essentielle à un système de démocratie directe efficace. Le proxy délégable, élément clé de ce qu'on appelle parfois démocratie liquide, c'est une délégation de vote directe, révocable à tout instant, et en cascade. Exemple : si je délègue mon vote à Camille pour les thèmes industrie et agriculture, et que Camille ne participe qu’à l’industrie, quand Camille déléguera son vote sur le thème agriculture à Morgan, mon vote sera délégué en même temps et automatiquement. C’est un réseau de confiance qui se forme, informé par les profils publics des utilisateurs, qui archiveront les votes et les prises de positions passées cet utilisateur. Ce système de délégation de vote permet de prendre en compte le fait que les citoyens ont généralement une famille, des activités, bref, qu’il est illusoire de s’attendre à ce que chacun puisse tout voir et intervenir de manière informée sur toutes les problématiques.
Il permettrait donc à chacun de se concentrer sur les points qui l’intéressent et/ou sur lesquels il dispose d’une expertise particulière. Pour toutes les problématiques que la personne n’aurait ni le temps ni le désir de suivre en direct, elle aurait alors la possibilité de se choisir un représentant, contrôlable et révocable à tout moment, permettant d’éviter une prise de position par un délégué qui soit contraire à l’opinion de celui qui délègue.
Cette notion de délégation est essentielle à l’attractivité d’un tel système, pour permettre à l’utilisateur d’effectivement prendre position sur tous les sujets, sans que cela demande une charge de travail irréaliste et en permettant par contre à celui qui le souhaite de passer plus de temps sur les sujets qui le touchent plus directement.
