Villes/Paris/economie politique, débat économique, propositions économiques/CR/14 avril 2016

CR du 14/04 de la commission économie politique, débat économique et propositions économiques On va se concentrer sur la loi el khomri aujourd’hui pour proposer un positionnement à l’AG. Implicitement tout le monde est contre mais il est important d’argumenter notre opposition. Les médias et les personnes extérieures au mouvement ne se rendent pas compte de ce travail de fond que nous effectuons, avec ce texte explicatif d’accompagnement du vote ce travail pourra transparaitre.

- Qu’est ce que c’est la loi el khomri ?

- Je pense qu’il faut parler de l’inversion de la hiérarchie des normes, c'est-à-dire que l’accord d’entreprise, l’accord de branche sera supérieure à la loi. En plus cet accord de branche s’impose à toutes les entreprises quelque soit leur taille. L’accord s’appliquera autant à louis Vuitton qu’au tailleur en bas de chez moi ces deux entreprises n’ont pas les mêmes problèmes ni les mêmes besoins.

- On peut parler de la hierarchie des normes mais de toute façon précariser les travailleurs ça ne permet pas le développement de l’emploi, ça n’a jamais été prouvé.

- Puis même si c’était le cas ça nous demanderait de choisir entre chômage et précarité, ce ‘est pas vraiment un choix…

- En Espagne et en Italie il n’y a pas plus d’emploi, ou alors pas des stables, il y a une explosion des petits boulots, des temps partiels…

- Le modèle allemand on ous le vend mais les jeunes peuvent être payés à 1euro de l’heure… on refuse ce modèle

- La création des emplois après les cadeaux au patronat on ne les a pas vu mais le pognon eux ils l’ont vu.

- Je crois que ça a permis de créer 5000 emplois soit 100 mille euros par emploi… (on aurait pu nous donner les thunes directement et nous laisser au chômage ... note du preneur de note  )

- La loi travail s’attaque à la protection de l’emploi parce que soit disant ça détruit de l’emploi mais quand on a mis en place ces protections ça allait bien…et puis c’est pas ce qui va remplir le carnet de commande

- Ça met en place un système de dumping social comme dans les travailleurs des pays de l’est qui pourraient être payés en fonction de leur droit du travail

- Puis l’augmentation des heures travaillées pour s’adapter aux cycles économiques, au cycle des commandes… on pourrait partager le temps de travail par exemple, je ne suis pas sûr qu’en augmentant les heures travaillées par personne on puisse faire baisser le chômage. Puis les femmes ont déjà à subir des horaires éclatés.

- Le temps de repos fractionnable, que l’on puisse avoir son repose mais en moyenne sur une semaine et pas tous les jours c’est un problème pour moi.

- On ne crée pas d’emploi en augmentant les heures travaillées des gens, c’est comme les heures sup. défiscalisées. Le but c’est de nous précariser, de ous faire peur, que l’on ait plus envie de se batte.

- Dans la loi el khomri, l’article 30, on précise les motifs de licenciement économiques. Dans le préambule il est précisé que c’est pour les PME, pour lever le frein à l’embauche. J’ai du mal à croire que l’on puisse embaucher plus en licenciant plus.

- Bah en fait c’est basé sur les modèles de matching. Les entreprises maximisent leur profit éspéré, si elles savent que le licenciement va être couteux cela augmente le coût lié à l’embauche d’un travailleur. Maintenant on peut contester cela au nom d’un refus de choisir entre chômage et précarité. Comme en Allemagne où le taux de chômage est faible mais le taux de pauvreté est très élevé. Après qu’est ce que l’on veut ? Des gens au chômage et bien couverts contre ce risque ou des travailleurs pauvres ?

- Puis même en Italie il y a eu des études et elles sont incapables de dire si ça a créé de l’emploi ou non.

- L’argument c’est souvent : il faut libéraliser ça va donner de la croissance, le travail est trop cher, les entreprises licencient cela réduit la croissance… Mais ce que l’on ne dit pas c’est que les grosses entreprises lorsqu’elles font des bénéfices elles n’embauchent pas plus donc c’est sensé marcher dans un sens et pas dans un autre …

- C’est un scandale… en plus on ne peut pas vérifier les finances des entreprises en tant que salarié. On nous dit que l’on va faciliter les licenciements dans le cas de la baisse d’activité mais comment on vérifie ? Dans le droit les deux partis en présence qui passent un contrat se doivent de le respecter jusqu’à la fin. Là on va refaire les règles du jeu… il suffit d’une baisse d’activité pour qu’on puisse baisser nos salaires ou être virés

- Le paradoxe c’est qu’on nous vante la démocratie d’entreprise mais que dans ces conditions on nous empêche de nous exprimer. Puis même un patron « humain » serait pris au piège avec l’accord d’entreprise supérieur à la loi, la concurrence et le dumping social entre entreprises françaises devient possible. C’est la même chose que la concurrence déloyale des autres pays mais cette fois on l’importe dans le pays. Avant 1 – loi, 2- accord de branche, 3-accord d’entreprise et l’accord d’entreprise pouvait s’imposer mais seulement s’il était supérieur à la loi en termes de salaires ou de qualité de travail.

- En plus la baisse d’activité ils n’ont pas à la justifier.

- Et il existe des taux de cession internes aux entreprises. Il suffit par exemple qu’une filiale vende une agrafeuse 100 000 euros à une filiale française pour que la filiale française soit en difficulté… et puisse licencier. Ils peuvent organiser cette difficulté quand ça les arrange.

- Ma boite appartient à un groupe et le proprio détient tout le groupe normalement on a une participation aux bénéfices mais comme il détient tout le groupe il se permet de déplacer les travailleurs comme ça l’arrange. Je suis électriciens et il y a des électriciens italiens qui viennent travailler ici et je ne sais pas combien il les paye, quel sont leurs contrats…

- C’est le problème du dilemme du prisonnier. On a intérêt à pas beaucoup payer nos travailleurs pour gagner des parts de marchés donc les travailleurs acceptent puis le concurrent fait la même chose et au final tous les travailleurs sont perdant et les parts de marchés restent distribuer de la même manière.

- Il y a l’exemple de Keynes aussi. Si le second rang dans un théâtre se lève pour mieux voir, tout le monde se lève et regarde le spectacle dans de mauvaises conditions alors qu’en se coordonnant, ce que la concurrence et l’intérêt privé empêche, on serait tous mieux installés.

- Contrairement au délire de la main invisible d’Adam Smith

- C’est comme les AG à nuit debout en fait…

- Je crois qu’il y a une confusion autour de la main invisible d’Adam smith il ne parlait pas vraiment de ça mais plutôt d’un intérêt patriotique des entrepreneurs anglais qui les empêcheraient, du fait de leurs valeurs, de délocaliser la production à l’étranger.

- La loi el khomri pause aussi le problème de l’avenir des syndicats, si il y a des referendums d’entreprise ça les « cour- circuite »

- Ça pose le problème des syndicats, comment faire pour « resyndicaliser » les gens ?

- Ils sont limite dans les pays du nord d’être syndiqués pour être employés. Les syndicats représentent les droits des travailleurs, on a tous intérêt à conserver nos droits. On pourrait faire un fond commun, si on paye tous on est tous impliqués.

- Les gens n’ont pas l’impression d’être écoutés par les syndicats, il faut rendre obligatoire la syndicalisation mais pas seulement dans des syndicats déjà créés mais en recréer peut être ?

- Illisible …obligation de se syndiquer

- Je ne suis pas d’accord l’obligation syndicale ne résout pas le problème, le problème c’est le rapport salarial. Aujourd’hui le délégué personnel du syndicat est permanent et obligé de ne plus travailler ce qui le coupe de la base, il y a un décalage avec la réalité du travail. On devrait partager ces heures syndicales.

- Et puis cela ne règle pas le problème de l’inversion de la hiérarchie des normes même si tout le monde est syndiqué.

- En France on a des syndicats par branche ils défendent donc l’intérêt particulier de la branche qui n’est pas forcément l’intérêt collectif.

- On pourrait aussi enseigner le droit au collège ou au lycée

- On est déjà surchargé au lycée

- Il y a des heures d’éducation civiques on pourrait les rediriger vers ça

- Le problème que l’enseignement du droit est délégué à des profs d’histoire/géo. Ils ne sont pas formés pour ça.

- Il y a une commission éducation pour ces question là on va essayer de rester sur le sujet des lois sur lesquelles se positionner dans l’urgence. On pourrait parler de la loi sur les allocations chômage en ce moment en négociation entre syndicats et gouvernements ?

- En Allemagne ils ont un modèle de flexisécurité avec un taux de remplacement de 90% mais ils trouvent plus rapidement du travail.

- La baisse des allocations pour inciter à reprendre un travail ça marche pour les travailleurs qualifiés parce qu’eux refusent de prendre un travail moins qualifié quand il se présente mais pour les non qualifié ça ne marche pas.

- On a droit au chômage car on cotise pour le chômage on devrait avoir l’équivalent intégral de notre salaire en remplacement, un taux de 100%. Mais il faut en même temps poser la question de l’encadrement des salaires.

- Mois je ne suis pas d’accord avec l’argument de la cotisation donc du droit à 100% parce que l’assurance chômage c’est une solidarité et pas une épargne par capitalisation

- Puis il faut aussi voir de quelles sommes on parle, le déficit des caisses d’allocations chômage c’est 40 milliards… c’est rien du tout.

- Puis des études on été faites sur la dégressivité, ça ne marche pas pour les non qualifiés, eux n’ont pas un problème d’incitation à l’emploi c’est juste qu’il n’y a pas de demande de travail des entreprises. Et c’est eux qui constituent la majeur partie du déficit, donc je ne vois pas en quoi ça va permettre de réduire le déficit, si ce n’est par des économies en les mettant dans la pauvreté. Ça a déjà été testé en France ce type d’incitation dans les années 90 et on a arrêté parce que ça ne marchait pas.

- Il faut avancer sur la formation des chômeurs, les aider à trouver du travail

- On peut généraliser le système des intermittents : Xh travaillées=tant d’ heures payées

- Ouai mais il y a plus de 200 000 intermittents et seulement 120 000 indemnisés, on est protégés que sur 8 mois de chômage

- Prise de note incompréhnsible

- Il faut aussi dire aux travailleurs qui sont employés que lorsque ces chômeurs vont cesser d’être indemnisés, ils vont venir se vendre en masse sur le marché du travail, ils vont jouer à la baisse sur vos salaires et sur vos capacités à négocier vos conditions de travail, vos capacités à faire entendre votre voix dans votre entreprise, et il ne faudra pas venir gueuler sur les immigrés qui font du dumping, se seront des bons « français de souche » avec une organisation de cette mise en concurrence par des députés et des politiques eux aussi « bons français de souche ». Il y a Frantz Fanon qui disait aux noirs et aux arabes « lorsque l’on parle des juifs, tendez l’oreille, on parle de vous » , de la même manière il faudrait dire aux travailleurs « lorsque l’on parle des assistés, tendez l’oreille, on parle de vous »

- Prise de note illisible…dsl apparemment le preneur de note ne devrait vraiment pas prendre la parole…

- Il faudrait mettre un système de taxation des revenus du capital et des dividendes

- Hollande avait promis de faire ça, une CSG progressive

- Il faudrait alterner les périodes de travail et les périodes de formation lors du chômage. Mais surtout se poser la question des raisons de l’échec de la formation professionnelle actuellement, c’est organisé par les syndicats ? On y injecte 40 milliards et c’est totalement inefficace, on fait appel à des boites privées… Dans ce cadre la dégressivité des allocations chômage est une aberration.

- Puis les subventions aux entreprises aussi. A la BNP ils recrutent des contrôleurs de gestion en contrat professionnalisant puis les virent et en reprennent d’autre derrière et c’est subventionné par l’Etat.

- Je vous conseille un documentaire qui parle de ça «  La gueule de l’emploi »

Cette semaine, jusqu’à dimanche on continue sur la question du Travail. Mais on va changer de thème la semaine prochaine et laisser le débat continuer sur internet (page facebook) avec vos propositions longues que l’on a reçu sur la boite mail et déjà sur la page en commentaires. De quoi voulez vous parler la semaine prochaine ? On va mettre ces thèmes en sondages sur la page facebook.

- Décroissance

- Fiscalité écologique et sociale (convergence avec la commission climat)

- Monnaie

- Monnaies alternatives

- Economie sociale et solidaire

- Démocratie et économie (convergence avec la commission démocratie)

- Economie verte

- Démocratie en entreprise et profitabilité

- Les marchés sont ils efficaces ? et le dogmatisme en économie

- Europe (Euro)

- Europe et politique agricole (PAC)

- TAFTA et secret des Affaires

- L’agriculture

- Robotisation

- Croissance

- Consommation éthique (1336 Fralib)

Ok bah on en a pour un an…

Maintenant on va passer à l’écriture collective du texte qui accompagnera la proposition d’un vote de positionnement officiel de l’AG, du mouvement nuit debout paris, sur la loi el khomri. Ci -dessous le texte après réécriture collective physique et les points à rajouter dans la réécriture collective facebook Message aux gouvernements successifs :

Vous affirmez que des conditions de travail favorables pour les travailleurs et leur salaire représentent un coût qui réduit la profitabilité des entreprises privées. Un coût qui réduit donc l’embauche des salariés par le secteur privé. Nous n’acceptons pas ce système qui nous propose de choisir entre chômage et précarité. L’Allemagne à certes suite à des réformes de ce type ramené son taux de chômage à 5% mais cela s’est fait en contrepartie d’une explosion du taux de pauvreté. Que dire de l’Espagne et de l’Italie ? Vous nous parlez de revaloriser la valeur travail, le seul effet que l’on perçoit de vos réformes est l’appauvrissement des travailleurs. Pour ces raisons la commission économie politique, débat économique et propositions économiques propose à l’AG de se positionner contre la loi el khomri MAIS EGALEMENT sur toute autre loi nous proposant de choisir la précarité au nom de la lutte contre le chômage.

Elément à intégrer après la réécriture collective en commission physique :

- D’autres modèles existent et nous y travaillons (salaire à vie, revenu de base, libre association, coopératives…etc)

- Ça nous concerne et nous voulons nous en charger et nous nous en chargeons actuellement

- On compare l’Allemagne et la France mais ce sont des structures démographiques différentes toute comparaison est difficile

- Mettre en avant l’inversion de la hiérarchie des normes qui va importer entre les entreprises françaises le dumping social que l’on subit à l’échelle internationale

- Il manque peut être des choses dsl…

A nous de réécrire ce texte collectivement