Villes/Toulouse/AG du 66 mars

Prises de notes de l'assemblée générale du 66 mars (5 mai) (être objectif dans la prise de note est pour moi impossible)

Soirée « démocratie interne à Nuit Debout »

18h 50 proposition de faire une « caisse interne à Nuit Debout » pour payer les frais (de justice) des manifestants arrêtés par la police

La trésorerie est tenue par des membres de la commission logistique et conservée en numéraire

19h Citation d'un témoignage d'un syndicaliste policier paru dans l'humanité du 4 mai 2016 au sujet des consignes données aux policiers quand au « traitement des casseurs »

http://www.humanite.fr/tout-est-mis-en-place-pour-que-ca-degenere-606373

Appel à une plus grande rigueur lors de la définition des mandats confiés aux commissions ; afin d'éviter l'évolution (involontaire) des « comissaires » vers un rôle d' apparatchiks

Proposition de « renforcer » le mode de scrutin lors des AG afin que les décisions soient prises au consensus ou avec une majorité (très) qualifiée (4/5)

Structuration de l'AG

Proposition : Débat en atelier

Pour : on doit commencer à prendre des décisions, la prise de parole est facilitée ( pas de micro, petit groupe)

Contre : on a du temps pour prendre des décisions on ne sait pas comment ont prend les décisions l'assemblée est souveraine

Vote : comment voter ? carton rouge ou vert diviser visuellement les groupes (personnes debout) en pour ou contre trouver un consensus / le voter référendum différence entre l'approbation et la prise de décision pré-vote pour voir qui participe puis vote vote pas le jour même 80% Abstention ? Procédure d'urgence ? Majorité (plus chorum pour remise en cause) procédure d'urgence ? Noter les propositions de vote (puis) 2eme AG : moment de vote

Règles AG signes, temps de parole, réglementer le temps de parole du point technique

Commission : charte pls validation en AG (pls procédure d'urgence)

rappel : les modérateurs ne doivent pas prendre parti

Le dimanche un jour de vote ? Proposition d'un débat mouvant pour débattre

20h45 : mise en place d'un débat mouvant (les participants se regroupent visuellement, un coté pour chaque proposition opposée, on écoute les positions des personnes face à face, on perçoit ainsi la majorité, abstentionnistes assis/ personnes qui pensent que la question mérite un plus grand temps de réfléxion )

1er débat/vote : on vote les décisions directement après la proposition ou on vote en décalage

-dépend de l'importance des votes (urgence, spontanéité) -temps de séparation entre l'annonce de la proposition et le vote à discuter -vote en décalée permet de comprendre si les gens ont une réel proposition ou si il s'agit d'autre chose -si on le vote à la fin de l'ag il s'agit déjà d'un vote en décalé, on pourrait partir en atelier pour en discuter et on le vote après -ce qui se passe en ce moment (au débat mouvant) est la preuve qu'on a besoin de faire mûrir nos propositions

à été voté : le décalage

2eme débat/vote : prise de décision de l'Ag : vote à la majorité 50/50+1 ou 2/3 – 4/5

pour 50/50 :- équilibré. Avec le vote de la loi, le 4/5 favorise ceux qui sont pour la chose

                   - donne des obligations à ceux qui sont pas d'accord 

pour 2/3 : représente l' intérêt collectif, vote 50/50 est délicat car les personnes sont plus ou moins nombreuses touts les soirs, l'ag change (peu se jouer à une ou deux personnes présente si le vote est reporté)

actuellement dans le débat nous ne sommes pas d'accord, la proposition est trop fraîche, le vote est-il impératif ? pour 4/5 : -le tester de manière expérimental pour discuter les modalités, l'ordinaire/l'urgence.. -permet de repenser la proposition le plus longtemps possible pour être un maximum d'accord

pour 2/3 : permet d'avancer dans le débat, évite les blocages, plus collectif que 50/50

2/3 - 4/5 majorité qualifiée ne réfute pas d'utiliser d'autres formes de majorité de temps en temps, vote constitutif, proposition : on acte « pas 50/50+1 »

a été voté : PAS 50/50+1

3eme débat/vote : majorité au 2/3 ou 4/5 ?

-question du consensus : pas représenté (on créer un groupe visuel consensus) pour le consensus : si on veut établir des règles pour vivre et discuter dans le respect de chacun, il faut que ses motifs aient tous un poids égaux à un individus, et que chaque individus choisisse la décision dans le respect de soi même, partant du principe que la majorité n'as pas à imposer une décision à une minorité. Le consensus est un réel apprentissage et nous permet de prendre en compte la globalité par les différences de chaque individu, la décisions prise au final n'est pas si importante, c'est le moment de débat qui importe car c'est la que se trouve le réel apprentissage politique, humaniste et pacifique. .

Réponse 2/3 : il faut garder un temps de débat important mais les désaccords ne sont pas graves. De plus il faut prendre des décisions souvent rapidement, le consensus est très lent.

Réponse consensus : C'est une décision qui se construit, cela permet de donner la parole aux minorités. On lutte ensemble, on est un maximum d'accord, j'ose rêver du consensus.

Réponse (2/3 ou 4/5?) Les deux sont assez satisfaisant (2/3 – 4/5), avec le consensus on perd quelque chose pour se mettre d'accord, de plus cela pose la question de la faisabilité de la chose.

Réponse consensus : permet de trouver la meilleur solution collective, peu s'articuler autour d'autres modalités de vote

(débat dur à suivre, la copine prend des notes peu lisibles …)

récapitulatif : -décaler le vote dans le temps (pas de vote immédiat) à débattre : quand ? À la fin de l'ag, le lendemain, 3 jours après, un jour spécifique, tps de vote, voter à heures fixe

a été voté : on ne vote pas à la majorité +1 à débattre : 2/3, 4/5, consensus, consensus (-n), autre... ?

À été voté : on vote au 2/3 (je ne suis pas sur de cette décision, est elle décalé si elle est en débat ? Vérification le 67 mars au près de l'ag)

à été voté : à chaque vote sa modalité, décalage du vote, on demande à l'ag quand elle veut voter / est-elle prête ?