Villes/Toulouse/AG du 67 mars

Débat du 06/05/2016, AG1, 19h15

Sujet : Doit on poser des modalités sur le déroulement des votes, et si oui, lesquelles ?

Propositions :

-La personne qui donne le projet de vote propose aussi une date de vote (Urgent, AG+1..). L’AG décide ensuite de la garder ou non. Puis il y aurait une seconde réponse de l’AG sur le fait de faire le vote au moment même du vote : 2/3 doit être d’accord. Une exception serait faite pour les votes d’urgence.

-Lorsqu’une question est posée, on débat sur cette question et on y répond en fin d’AG.

Proposition : Avoir une personne de plus dans l’équipe d’animation pour prendre toutes les propositions de vote.

adopté

-La personne qui propose le vote et l’AG doivent se mettre d’accord pour la date du vote.

-La décision de date du vote d’un projet se fait pendant la première AG (il y a plus de monde).

-Faire voter un projet lors de plusieurs AG pour avoir une panel de votant plus grand et se rapprocher au plus près de la démocratie. Opposition : question de la faisabilité, il ne faut pas lasser les gens. Il faut que le mouvement avance.

-Mettre une limite minimum du nombre de votant pour voter une décision

-Il est important d’expérimenter les propositions pour y réfléchir par la suite et apporter de nouvelles idées. Ce n’est pas la peine de vouloir tout régler maintenant et de manière définitive. On pourra de toute façon revenir sur les décisions.

-Voter tous les projets en fin de chaque AG.

-Lors de l’AG on prend les propositions de vote et on décide des dates en fin d’AG

-La personne décide quand elle fait son vote, le propose à l’AG, et s’il n’y a pas d’opposition radicale la date est fixée

Proposition : La personne qui met en place le projet de vote passe d’abord devant l’AG

adopté

-Faire une exception pour les votes liés au fonctionnement, ils doivent avoir une importance plus grande et ne pas être remis en cause. On pourrait convoquer les personnes pour venir voter sur une question à une certaine date (sur internet par exemple) Opposition : -Considérer une décision comme plus importante est arbitraire. Comment se mettre d’accord. -Le fait de donner une importance plus grande à une décision nécessite l’avis de l’AG. Cela devient trop compliqué.

-Le fait de convoquer les gens par internet exclu les personne n’ayant pas internet Solution : Afficher au point d’accueil les propositions de vote et leur date.

OS : -pouvoir des commissions est à discuter

-La personne qui veut faire un vote décide la date de son AG. Sur le moment l’AG peut refuser : 2/3 doit être contre

-En fin d’AG rappeler toutes les propositions de vote et leur date, voir si il y a une opposition radicale, sinon conserver les propositions de vote et leur date. Cela éviterais des votes inutiles.

1. La personne propose son vote et sa date
2. En fin d’AG on décide de conserver la date ou non. Si l’AG veut décaler elle doit décider d’une nouvelle date. La date proposée est définitive (pour ne pas tout le temps repousser le vote).

-Choisir des journées de vote. Mettre en place un tableau pour que les personnes puissent écrire ce quelle veulent voter et quand. Opposition : cette proposition pose un problème pour les votes urgents

-Chaque vote devrait être précédé par un temps pour y réfléchir en petit groupe (1/4 d’heure)

-Décider au moment ou on élabore le vote des modalités du vote et ne pas poser de règle générale.

-Problème que le mouvement devienne trop technique. Il ne faut pas que les questions de fonctionnalités empiètent sur des échanges plus humains qui sont au fond plus intéressant.

-Les questions pourraient être votées à la fin de l’AG, précédées par un temps de réflexion. Opposition : Le fait qu’une personne décide quand elle veut mettre son vote n’exclu pas qu’elle le mette en fin d’AG. Cela permet seulement que les personnes qui veulent un temps avant de faire voter leur projet le puissent.

->Deux grandes propositions sont débattues : légiférer ou non les modalités du vote. -Légiférer les modalités du vote permet d’expérimenter un nouveau fonctionnement -Ne pas légiférer permet de voir au cas par cas ce qui est le mieux

-Lors d’un vote, si après 15 minutes de réflexion on est tous d’accord c’est bon sinon on peu rediscuter une date pour voter la proposition et ainsi pouvoir y réfléchir plus longuement.

-Le vote d’une décision a du poids si elle est rependue à l’ensemble du pays

-On parle que de nous (le mouvement nuit debout) et on perd de l’énergie et du temps pour agir Opposition : La modalité du vote c’est une question importante pour les animateurs car ils doivent gérer beaucoup de propositions de vote. Régler cette question permet de mettre toutes les propositions de vote sur « un pied d’égalité ».

-VOTE- Légiférer le vote : Une personne fait sa proposition de vote et décide une date. Si il n’y a pas d’opposition radicale de l’AG la date est fixée. Sinon une autre date doit être proposée. En fin d’AG on prend ¼ d’heure pour délibérer sur les propositions faites. Ensuite on vote toutes les propositions. Ne pas légiférer le vote : la personne qui propose un vote décide de ses modalités. Il n’y a pas de « camp » qui comprend 2/3 des votants, la décision ne peut être votée -Il faut faire un consensus -On doit expérimenter : pour expérimenter il faut se positionner pour pouvoir essayer quelque chose. Opposition :

1. l’abstentionnisme c’est une décision de se mettre dans aucun des deux camps
2. l’abstentionnisme peut exprimer le fait que ce n’est pas une question su laquelle on devrait passer autant de temps
3. Le fait qu’il n’y est pas de décision peu signifier que la question n’est pas légitime.